Похищение паролей Dropbox оказалось ложью

Взлом Dropbox оказался блефом

Недавно анонсированная кража паролей пользователей Dropbox оказалась вымыслом. Взлом никогда не происходил, а все клиенты облачной платформы находятся в безопасности. Дезинформация была запущена в Интернет с целью нажиться на доверчивых потребителях.

Жадный злоумышленник оставил запись на веб-сайте Pastebin, в которой опубликовал 400 логинов и паролей пользователей сервиса. Преступник обещал выложить в Сеть около 7 млн логин-данных, если ему заплатят в Bitcoin. Вскоре стало понятно, что его предложение было блефом. Представителям компании Dropbox пришлось прокомментировать ситуацию и опровергнуть заявление преступника.

«Логины и пароли, упомянутые в данном сообщении, украли с других сервисов, а не с Dropbox», – заявил эксперт по безопасности Антон Митягин в блоге Dropbox.

Не уточняется, откуда злоумышленник получил информацию. Тот факт, что некоторые данные используются для доступа к аккаунтам Dropbox, не означает взлом систем облачной платформы. Многие пользователи применяют одни и те же логин-данные для нескольких онлайн-сервисов.

Представители Dropbox рекомендовали клиентам пользоваться двухступенчатой авторизацией для доступа к аккаунтам. Самый простой способ защиты от взлома - задать отдельный логин и пароль для каждой учетной записи.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru