Выявлена узлы деанонимизации сети Tor

Выявлены узлы деанонимизации сети Tor

Разработчики анонимной сети Tor опубликовали информацию о выявленной в начале июля атаке по деанонимизации трафика, для проведения которой использовалась группа подконтрольных атакующим ретрансляторов Tor (relay). Атака была направлена на отслеживание обращения к скрытым сервисам Tor. Не связанный со скрытыми сервисами трафик не был подвержен атаке.

Для проведения атаки подтверждения трафика (traffic confirmation attack), использовалась пометка запросов, осуществляемая через внесение изменений в заголовки пакетов протокола Tor, которые остаются неизменными на протяжении всей цепочки анонимизации. Данный вид атак позволяет выявить корреляцию между запросами, обработанными в начальной и конечной точках в цепочке Tor (определить, что запрос пришедший на начальную точку является тем же, что обработан на конечной точке), но для этого начальный и конечный узел Tor должны быть подконтрольны атакующим, сообщает uinc.ru.

В частности, первый узел в цепочке Tor знает IP пользователя, а последний знает IP-адрес запрошенного ресурса, что позволяет деанонимизировать запрос, но вероятность, что один запрос пользователя пройдёт через начальный и конечный узлы атакующего очень мала. Участвующие в атаке ретрансляторы были присоединены к сети Tor 30 января 2014 года и заблокированы 4 июля, в этот промежуток существовал риск раскрытия сведений о пользователях, работающих со скрытыми сервисами.

Пока не ясно какие именно категории скрытых сервисов и пользователей были охвачены атакой, насколько она была успешной и остаются ли ещё подконтрольные атакующим узлы. Известно, что атакующие выявляли пользователей, запрашивающих дескрипторов скрытых сервисов, но скорее всего они использовали данную информацию в общем виде и не могли сопоставить эти запросы с трафиком уровня приложений, т.е. не могли отследить какие именно страницы и скрытые сервисы открывает пользователь, но знали о факте совершения таких действий (например, таких пользователей можно было поставить на контроль для дальнейшего анализа).

В результате атаки также были осуществлены попытки получения информации о том кто публикует дескрипторы скрытых сервисов, что могло быть использовано для выявления их местоположения. Теоретически атака могла быть использована и для выявления связи между пользователем и точкой назначения запроса в условиях нормальной цепочки анонимизации Tor, но не найдено никаких подтверждений о наличии у атакующих контроля над какими-либо выходными узлами, что делает такую атаку маловероятной.

Администраторам ретрансляторов рекомендуется обновить программное обеспечение Tor до версий 0.2.4.23 или 0.2.5.6-alpha, в которых устранена используемая атакующими уязвимость в протоколе. В общем виде проблема подтверждения трафика остаётся открытой, например, могут использоваться такие неточные эвристические методы как сопоставление времени, объёма и других характеристик трафика. В случае описываемой атаки, в качестве индикатора запроса узлы атакующих подставляли через ячейку "relay early" специально сформированную фиктивный список ретрансляторов, через который было закодировано имя скрытого сервиса.

Дополнительно можно отметить публикацию проектом Tor финансового отчёта за 2013 год, показывающего как были получены и потрачены средства проекта. Интересно, что в 2013 году более 1.8 млн долларов было пожертвовано проекту подконтрольными правительству США фондами SRI International, Internews Network и National Science Foundation. В 2012 году этими же фондами было пожертвовано примерно 1.2 млн долларов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru