Полицейские и власти не смогли остановить GameOver Zeus от кражи данных

Ботнет GameOver Zeus вернулся с того света, багодаря новой версии трояна

В прошлом месяце правоохранители сообщили, что нанесли серьёзный удар по киберпреступникам. Блюстители закона получили контроль над интернет-инфраструктурой, которая использовалась для распространения вируса GameOver Zeus и программы-вымогателя CryptoLocker. Однако, похоже, что эта победа была краткосрочной.

Сотрудники компании Malcovery Security утверждают, что нашли новую версию троянского коня GameOver Zeus, который распространяется через спам. Письма маскируются под сообщения от банков NatWest и M&T. Согласно данным Malcovery, вирус использует другой алгоритм генерации доменов после того, как правоохранители остановили распространение оригинальной программы.

Авторы GameOverZeus получили доступ к более миллиону компьютеров по всему миру для рассылки спама, запуска атак и кражи банковских данных. С сентября 2011 года хакеры принесли убытков на $100 млн. ФБР даже опубликовала фотографию Евгения Михайловича Богачева, который считается главарем GameOver Zeus, в надежде, что общественность поможет поймать злоумышленника.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru