США ставит чипы слежки прямо в сервера на заводах

АНБ подозревают во взломе серверного оборудования

АНБ подозревают во взломе серверного оборудования

Недавно писатель Глен Гринволд (Glenn Greenwald) опубликовал цитату из новой книги «Некуда прятаться» (No Place to Hide), в которой упоминаются документы АНБ за 2010 год. Согласно им, ведомство перехватывает роутеры и серверы в США, делает их уязвимыми для шпионажа и отправляет за границу страны.

Документ, на котором основано это открытие, Гринволд пообещал вскоре опубликовать. Создание лазеек в американском железе не только значительно портит его репутацию для иностранных покупателей, но и свидетельствует о лицемерии правительства США. Представители государства обеспокоены тем, что Китай может взламывать местную продукцию для шпионажа.

Провайдер Huawei из Поднебесной представляет серьезную угрозу для национальной безопасности Америки и Австралии. Об этом заявил бывший глава Агентства Национальной Безопасности Майкл Хайден (Michael Hayden). Специалист подтвердил, что компания занималась шпионажем для китайского правительства.

По словам Гринволда, китайские фирмы с большой вероятностью используют шпионские механизмы для сетевых устройств. Вместе с тем, в США занимаются тем же. Ранее сообщалось, что АНБ перехватывала лэптопы и другие устройства для взлома.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru