Провайдеры боятся DDOS из-за домашних роутеров

Nominum видит в домашних роутерах угрозу безопасности

На сегодняшний день в обороте находится 24 млн домашних роутеров с открытыми прокси DNS. Из-за этих устройств Интернет-провайдеры уязвимы к DDOS атакам с использованием системы доменных имён. Как справляться с этой угрозой пока не понятно.

Компания Nominum, которая специализируется на компьютерной безопасности, обнаружила, что более 5,3 млн роутеров использовались для создания атакующего трафика в феврале 2014 года. Во время январского нападения более 70% DNS-трафика использовалось именно в этих целях. Современные средства защиты от DDoS-атак не справляются с нынешними методами нападения. Злоумышленник может завалить любой ресурс огромным количеством трафика с минимальными затратами.

Даже если провайдер будет использовать новейшие методы для защиты сетей, компании все равно могут стать жертвами хакеров. Это происходит из-за уязвимости прокси DNS. Об этом заявил старший вице-президент отдела стратегии развития Nominum Санджай Капур (Sanjay Kapoor). Поставщикам Интернет-услуг необходимо использовать защиту для самих DNS-серверов.
 
Атаки с использованием DNS усиления остаются самыми популярными среди злоумышленников. Одна из причин заключается в простоте их активации. Роутеры используются потому, что они усложняют поиск цели для Интернет-провайдеров. Это может повлиять на прибыль компаний и их репутацию.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru