Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.
Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».
Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.
Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.
Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.
Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.
Комментирует Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:
«Страховые компании наряду с финансовыми организациями периодически сталкиваются с нелояльностью собственных сотрудников. С начала этого года мы уже зарегистрировали 35 серьезных инцидентов в банках и страховых компаниях. В большинстве случаев вина за утечки данных и нелегитимное использование информации лежит на персонале пострадавших компаний. За 2013 год из банков и страховых компаний во всем мире утекло более 1,77 млн записей – персональные и платежные данные пользователей. В нашей стране за тот же период на долю сегмента «банки и финансы», куда входят страховые компании, пришлось 16% всех утечек персональных данных».