Инасайдер или слишком добросовестный работник?

Инасайдер или слишком добросовестный работник?

Американский производитель устройств для тестирования асфальта компания Pine Instrument обвинила сотрудника в краже и незаконном использовании принадлежащей ей интеллектуальной собственности. В Pine Instrument заявили, что Гордон Бейкер (Gordon Baker), бывший менеджер по продажам и поддержке клиентов, скопировал и передал прямым конкурентам базу клиентов, чертежи, внутренние инструкции, другую конфиденциальную информацию, пишет издание The Herald.

Сам сотрудник признал, что действительно скачивал указанные данные. Бейкер не имел доступа к почтовой системе Pine Instrument извне, поэтому многие документы просто отправлял с работы на свой личный ящик. Проекты, которые он вел, требовали полной занятости, в том числе в выходные из дома. Однако он не передавал эту информацию конкурирующей компании - Controls USA Inc. - даже после того, как стал там работать, сообщает infowatch.ru.

«Гордон Бейкер имел доступ к конфиденциальной информации о большинстве, если не о всех клиентах компании. Любые неосторожные действия с этими данными могли привести к серьезному ущербу для нашей компании», – заявили в Pine Instrument.

Впрочем, по словам Бейкера, его работодатель никогда не говорил ему о конфиденциальном характере информации, к которой бывший менеджер имел доступ: «Я впервые узнал о претензиях компании из текста искового заявления». Нынешний работодатель Бейкера также подчеркивает, что никогда не получал от него никакой секретной информации или чертежей.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru