Британские спецслужбы применяли DDoS-атаки на чаты Anonymous

Британские спецслужбы применяли DDoS-атаки на чаты Anonymous

Британский центр правительственной связи (GCHQ) проводил DDoS-атаки на сайты, использовавшиеся для переписки участниками движений Anonymous и LulzSec. Об этом 5 февраля сообщает NBC News со ссылкой на документы, предоставленные экс-сотрудником Агентства национальной безопасности США (АНБ) Эдвардом Сноуденом. Компьютерным атакам со стороны спецслужбы подвергались в основном чаты Anonymous и LulzSec.

Тем не менее, как следует из опубликованных данных, многие DDoS-атаки затрагивали также ресурсы, которые использовали для коммуникации политические диссиденты из разных стран мира, не нарушавшие закон и никак не связанные с хакерскими группировками. Планированием DDoS-атак в GCHQ занималась так называемая «Объединенная группа по исследованию угроз» (Joint Threat Research Intelligence Group, JTRIG), о существовании которой прежде ничего не было известно, пишет nbcnews.com.

Проведение хакерских атак на сайты самих хакеров описывалось сотрудниками JTRIG, как «эффективный метод запугивания». По данным спецслужбы, DDoS-атаки «отпугивали» около 80 процентов интернет-активистов, ранее сидевших в том или ином чате. Представитель GCHQ в ответ на просьбу NBC прокомментировать деятельность JTRIG заявил, что работа всех подразделений агентства шла исключительно в рамках закона. В свою очередь, бывший офицер безопасности американского Белого дома Джэйсон Хили (Jason Healey) назвал тактику JTRIG «безумной».

Как отметил Хили, DDoS-атаки обычно не применяются против хакеров и используются исключительно как инструмент борьбы против враждебных государств.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru