Взломщики использовали Java для проникновения в госструктуры

Icefog атаковали США через уязвимость в Java

Согласно информации от «Лаборатории Касперского», группа взломщиков Icefog атаковала американские компании. Для нападения использовалась уязвимости в Java. О кампании хакеров Icefog известно с сентября 2013 года. Существование группы выявила «Лаборатория Касперского», также указавшая на методы атаки, используемые взломщиками.

После публикации нового доклада фирмы, кибер-преступникипрекратили свои операции. Во время просмотра взломанных доменов, эксперты обнаружили домен в Гонконге lingdona[dot]com. Позже выяснилось, что адрес использовала часть вредоносного софта, подключенная к Icefog. Атака осуществлялась благодаря лазейки в Java, которую «Лаборатория Касперского» назвала Javafog. Уловку могут обнаружить только 3 антивирусных движка на VirusTotal.

Согласно данным от антивирусной кампании, Javafog использовали для атаки на три цели США. Нападению подверглась крупная газовая компания, которая работает в нескольких странах. Две организации отчистили систему, после получения данных от Kaspersky. Экспертыкибер-безопастностиутверждают, что вредоносный софт Java не так популярен как хакерское ПО для Windows. Поэтому их труднее обнаружить.

«В одном случае мы видели начало атаки через Microsoft Office. Затем взломщики пытались заразить компьютер Javafog. По нашим наблюдениям хакеры считают взлом через Java более незаметным», — говорится в докладе «Лаборатории Касперского».

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru