АНБ уличили в сборе информации из cookie-файлов Google

АНБ уличили в сборе информации из cookie-файлов Google

Агентство национальной безопасности США (АНБ) вело слежку за пользователями интернета с помощью cookie-файлов и геолокационных данных, собираемых компанией Google. Об этом 10 декабря сообщила газета The Washington Post со ссылкой на документы, предоставленные бывшим сотрудником АНБ Эдвардом Сноуденом.

Специалистами разведывательного ведомства использовались так называемые PREF-cookie. Такие файлы, загружаемые на компьютер пользователя при посещении интернет-сайтов, не содержат какой-либо персональной информации о человеке (к примеру, его имени или адреса электронной почты), однако позволяют определить модель используемого браузера, передает uinc.ru со ссылкой на apps.washingtonpost.com .

Как следует из обнародованных американским изданием секретных документов, в дальнейшем собранная информация использовалась АНБ для проведения хакерских операций и «обеспечения удаленного доступа» к компьютерам людей, находящихся под наблюдением организации.

Попавшие в распоряжение The Washington Post слайды не содержат сведений относительного того, велся ли перехват cookie-файлов спецслужбами с ведома Google или нет. Тем не менее, по словам сотрудников газеты, есть основания полагать, что информацию, содержащуюся в файлах, АНБ могло получать вполне легально, на основании закона «О контроле за деятельностью служб внешней разведки» (Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA). Представители Google отказались как-либо прокомментировать опубликованную информацию.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru