65% пользователей не смогли полностью восстановить пропавшие данные

65% пользователей не смогли полностью восстановить пропавшие данные

По данным исследования, проведенного «Лабораторией Касперского» совместно с аналитическим агентством B2B International, в 2013 году каждая пятая вредоносная атака на российских пользователей приводила к потере конфиденциальной информации. Если 46% жертв подобных атак смогли ее частично восстановить, то 19% повезло намного меньше – их данные были утеряны безвозвратно. Лишь 35% опрошенных сообщили, что им удалось восстановить всю информацию полностью.

В среднем на одну семью в России приходится 3,7 различных девайсов, и на каждом из них хранится 691 музыкальный файл, 36 фильмов или ТВ-шоу и 6 игр. При этом большинство российских пользователей (68%) понимает, что их электронное устройство на любой платформе требует дополнительной защиты**. Опрошенные действительно дорожат хранящимся у них контентом: 48% респондентов сообщили, что находящаяся на устройстве информация представляет для них гораздо большую ценность, чем сам девайс. Пользователи, подвергшиеся вредоносной атаке, из-за которой пропали важные данные, в 15% случаев даже прибегали к услугам сторонних специалистов для их восстановления.

«Возможность восстановить поврежденные данные – не слишком надежный способ справиться с последствиями вредоносных атак, – считает Денис Макрушин, технологический эксперт «Лаборатории Касперского». – Например, сторонний специалист в большинстве случаев не сможет помочь пользователю, если его компьютер был заражен так называемым «шифровальщиком» – разновидностью вредоносного ПО, которое искажает содержимое файлов пользователя. Для дешифрования нужен уникальный ключ, за который преступники обычно требуют выкуп».

Как избежать потери важной информации из-за вредоносных атак и защитить все свои устройства? Существует множество разных способов решить эту проблему, включая отказ от практики хранения важных данных на цифровых носителях. Однако есть и более простое решение: регулярно создавать резервные копии важных данных, а кроме того – использовать надежный антивирус.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru