Android-приложение крупнейшего банка Украины взломали

ПриватБанк обвинил украинского программиста во взломе

Крупнейший украинский банк «ПриватБанк» странно отреагировал на обнаружение уязвимости в Android-версии своего клиентского приложения. Когда КПИшник Алексей Мохов, ранее работавщий на Samsung и Viewdle, обнаружил брешь в системе безопасности мобильной версии «Приват24», компания ПриватБанк обвинила программиста во взломе. Администрация полагает, что эксперт предпринял попытку украсть средства со счетов.

У Алексея своя версия происходящего. По его словам, сейчас он работает над софтом для служб такси в Киеве. Ему нужно было проверять баланс банковских карт ПриватБанка и переводить деньги на счета фирмы через терминалы самообслуживания. Во время исследования протокола связи с банком эксперт обнаружил несколько ошибок в системе безопасности.

После более внимательного изучения проблемы выяснилось, что эти уязвимости позволяли переводить деньги с карты на карту или на счета в другом банке, а также получать доступ к конфиденциальным данным. После этого программист написал сотруднику ПриватБанка в Днепропетровске, чтобы поговорить с представителями Службы безопасности банка. Он встретился с неким В. Максименко и рассказал ему о найденной неполадке. По словам Алексея, эксперты были в шоке от услышанного.

Официальная позиция «ПриватБанка» иная. Руководство компании считает, что программист попытался перевести деньги со счетов клиентов банка. Когда его вычислили, он передал все сведения банку, прикрываясь благими намерениями. Сейчас компания ведет расследование попытки взлома системы безопасности. Пока не уточняется, будет ли компания возбуждать уголовное дело по этому вопросу или нет. Организация не считает, что данная неполадка существенно угрожает безопасности клиентов компании.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru