Суд отклонил иск против Symantec из-за ошибки в исковом заявлении

Суд отклонил иск против Symantec из-за ошибки в исковом заявлении

 Одна из клиенток Symantec подала коллективный иск против компании, утверждая, что компания должным образом не защищала своих клиентов от киберпреступников, так как исходный код нескольких её продуктов был похищен ещё в 2006 году. 

По данным Law360 (требуется регистрация), истица Кэтлин Хаскинс утверждает, что Symantec 6 лет замалчивала факт кражи исходного кода Norton Antivirus 2006, сообщив об инциденте лишь в 2012 году, после того, как Anonymous выложили похищенный код в открытый доступ.

Хаскинс заявила, что продукт, который она приобрела у Symantec, не защищал ее должным образом, потому что его исходный код был доступен киберпреступникам.

Однако, окружной судья Джон Тигер отклонил иск. Причиной такого решения послужил тот факт, что в исковом заявлении Хаскинс упоминает лишь pcAnywhere, Norton SystemWorks, Norton Antivirus Corporate Edition и Norton Internet Security. При этом документ не содержит каких-либо упоминаний о Norton Antivirus - продукте, который она фактически купила.

Судья Тигер оставил за истцом право подать иск повторно, внеся в него соответствующие правки и устранив ошибки, послужившие причиной отклонения иска.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru