Twitter отрицает информацию о взломе аккаунтов

Twitter отрицает информацию о взломе аккаунтов

Cеть микроблоггинга Twitter отвергает обвинения хакера, утверждающего, что он смог скачать пользовательские данные, в том числе пароли, из базы данных Twitter. В самой компании говорят, что никаких нарушений систем безопасности замечено не было.



Хакер, известный под именем Mauritania Attacker, представляющий одноименную западно-африканскую страну, сегодня заявил, что ему удалось получить доступ к полной базе данных Twitter. Индийский ИТ-сайт Techworm, связавшийся с хакером, пишет, что ему, якобы удалось скачать данные множества пользователей на локальный компьютер.

Однако сам сайт предполагает, что не Twitter, как таковой, стал жертвой хакинга, а стороннее приложение, работавшее с сетью микроблогов. В результате ошибок в приложении под угрозу были поставлены примерно 15 000 пользовательских аккаунтов.  "Мы исследовали ситуацию и можем подтвердить, что никакие Twitter-аккаунты не были скомпрометированы", - заявили в Twitter.

Так или иначе, но на файлообменном хостинге Zippyshare хакером были размещены OAUTH-ключи, которые в теории можно использовать для входа в пользовательские аккаунты многих пользователей Twitter. Такие ключи используются для верификации подключающихся к Twitter приложений. Сами по себе они не обладают достаточными для входа в аккаунт полномочиями, однако их можно применять, как промежуточное звено в атаке, сообщает cybersecurity.ru.

Пользователям для дополнительной защиты акакаунтов рекомендуется выйти из приложений и заново установить связь с Twitter.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru