Информатору WikiLeaks уже не грозит 136 лет лишения свободы

Информатору WikiLeaks уже не грозит 136 лет лишения свободы

 Брэдли Мэннингу (Bradley Manning), передавшему секретные документы WikiLeaks, скостили максимальный срок заключения на 46 лет. Теперь Мэнингу грозит лишь 90 лет лишения свободы. Ранее, по совокупности вменяемых ему преступлений, в совершении которых он был признан виновным, ему грозил срок в 136 лет лишения свободы. 

 

  Брэдли Мэннинг

Однако, по данным RT, судья согласился частично применить практику поглощения мелких сроков, вынеся, таким образом, один приговор сразу по нескольким эпизодам дела. Хотя предполагаемый срок заключения и сократился более чем на четыре десятилетия, остаток жизни Брэдли Мэннинг, в любом случае, проведёт в тюрьме.

На сегодняшний день в США набирает популярность движение, требующее освободить Мэннинга. Как следует из петиции, адресованной правительству США, активисты движения предлагают властям разбить срок Брэдли Мэннинга на части и позволить каждому из них отсидеть определённую часть срока вместо информатора WikiLeaks.

Под петицией уже поставили свои подписи более 3000 человек. Таким образом, если бы власти США приняли вышеупомянутое предложение, то каждый из подписавшихся под петицией получил бы примерно десять суток ареста.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru