Власти КНР заблокировали локальную версию сайта Уолл-стрит джорнал

Власти КНР заблокировали локальную версию сайта Уолл-стрит джорнал

 Власти КНР, похоже, решили продолжить практику «жёсткой защиты» граждан страны от влияния западной пропаганды. На этот раз китайским интернет-пользователям заблокировали доступ к локальной версии сайта Уолл-стрит джорнал (The Wall Street Journal).

 

 

По некоторым данным, китайская версия  Уолл-стрит джорнал попала в список нежелательных сайтов, разделив тем самым участь китайских версий сайтов Блумберг (Bloomberg) и Нью-Йорк Таймс (New York Times), доступ к которым был заблокирован ранее.

По информации GreatFire.org, сайт был заблокирован в прошедшие выходные. Однако, по данным The Next Web, некоторые ограничения доступа, возможно, были введены ещё в прошлом месяце.

Следует отметить, что доступ к английской версии сайта Уолл-стрит джорнал для китайских интернет-пользователей, как и прежде, открыт.

Не секрет, что власти КНР давно и небезуспешно пытаются отслеживать, и даже корректировать, информацию, размещаемую на локальных (китайских), и не только, версиях западных сайтов. Как правило, владельцы сайтов учитывают пожелания правительства Китайской Народной Республики. Особенно, если речь заходит о возможном запрете работать на китайском рынке. Известно, что китайским интернет-пользователям практически заблокирован доступ к Facebook, Твиттер и даже Google. Пока сложно сказать - пополнит ли данный список английская версия Уолл-стрит джорнал и другие западные новостные сайты.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru