Американцы обвиняют активиста в пособничестве Anonymous

За ссылку на украденные данные можно попасть в тюрьму

Активист и самопровозглашенный представитель Anonymous Баррет Браун (Barrett Brown) был обвинен американским судом за то, что публиковал ссылки на похищенные данные из исследовательского центра Stratfor. Организация Electronic Frontier Foundation (EFF) предупреждает, что обвинения Брауна могут создать прецедент, который негативно повлияет на свободу слова и работу журналистов.

В прессе часто публикуют ссылки на данные, которые были выложены в сеть хакерами. Предполагается, что подобные действия защищены Первой поправкой к Конституции США. Их можно публиковать безнаказанно, разумеется, если журналист не имел никакого отношения к преступлению и сам не похищал данные. Однако, Баррета Брауна осудили не за взлом, а именно за публикацию ссылок на некоторую информацию, похищенную Anonymous. Если его признают виновным, то это может усложнить жизнь всей прессе.

Баррет Браун.

Отметим, что Браун опубликовал ссылку из Twitter-аккаунта Anonymous в закрытом чате вебсайта ProjectMP. Организаторы ресурса занимаются исследованием различных защитных методик, используемых для обеспечения безопасности американских министерств. По словам представителей EFF, в деле Брауна есть много других деталей, которые теоретически могут иметь серьезные последствия для всех представителей свободной прессы.

Подобные обвинения еще больше усилит недоверие американской публики к политике США в сфере кибербезопасности.

MAX Desktop проверили на слежку за VPN, сенсация не состоялась

Пользователь Хабра Slava_B протестировал поведение десктопного клиента MAX в Windows и не обнаружил признаков того, что мессенджер распознаёт VPN при маршрутизации трафика через роутер. Зато приложение читает ряд системных параметров и идентификаторов компьютера.

Эксперимент провели 8 сентября 2026 года. Windows-компьютер подключили к роутеру Keenetic, который самостоятельно распределял трафик: российские ресурсы открывались напрямую, а часть остальных соединений уходила через OpenConnect-туннель на европейский VPS.

В самой Windows не было ни VPN-клиента, ни виртуального адаптера, ни соответствующих маршрутов.

За клиентом MAX следили с помощью Process Monitor, Wireshark и TCPView, а трафик на удалённом сервере записывали через tcpdump. Исследователь выяснил, что приложение запускает процессы MAX.exe и MAX-service.exe, связывающиеся между собой через локальный порт. Клиент подключался к инфраструктуре MAX/ONEME, сервису AppTracer и системам для звонков.


MAX и его служебный процесс многократно читали MachineGuid — стабильный идентификатор установки Windows. Программа также получала имя компьютера, настройки proxy/PAC, собственные device ID и сведения о микрофонах и камере. Впрочем, подобные данные могут использоваться для диагностики, антифрода, подключения через корпоративный прокси и работы звонков.


Главный результат успокаивает: соединения MAX не появились на VPN-интерфейсе VPS, а обращений к сервисам определения внешнего IP, Telegram, WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России) или другим ресурсам для проверки маршрута исследователь не выявил. Браузеры клиент тоже не запускал.

При этом автор подчёркивает: содержимое TLS-трафика не расшифровывалось, поэтому доказательств передачи MachineGuid или других идентификаторов на сервер нет. Результат относится только к конкретной конфигурации и не показывает, как MAX поведёт себя с VPN-клиентом непосредственно в Windows.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru