Российские банки лидируют по количеству злонамеренного инсайда

Российские банки лидируют по количеству злонамеренного инсайда

Аналитический Центр компании InfoWatch представил отчет об утечках информации в российских компаниях и госучреждениях, опубликованных в СМИ в 2012 году. По сравнению с 2011 годом количество инцидентов возросло примерно в 5 раз, в результате чего Россия заняла третье место в рейтинге стран с наиболее неблагополучной ситуацией по утечкам данных.

Более 500 тыс. человек в России признаны пострадавшими от утечек. Потери компаний трудно оценить в силу того, что число «публичных» инцидентов составляет не более 3-5% от их реального количества, а размеры финансовых убытков российские компании традиционно стараются не раскрывать. Однако аналитики InfoWatch отмечают, что при подсчете совокупных потерь необходимо учитывать упущенную прибыль в результате случившегося инцидента, затраты на ликвидацию последствий утечек и судебные разбирательства, компенсационные выплаты и т.д., что позволяет примерно оценить порядок цифр. Например, в банковской сфере при утечке клиентской базы к конкуренту компания потеряет более 10% клиентов, т.к. конкурент гарантированно предложит лучшие условия. Помимо этого, банк недополучит до 20% новых клиентов из-за ухудшения имиджа после оглашения факта утечки. В результате ущерб может исчисляться сотнями миллионов рублей в первый год после инцидента, сообщает infowatch.ru.

Так же, как и во всем мире, в России 2012 год ознаменовался большим количеством утечек в государственных компаниях – на них приходится 38% от общего числа инцидентов, что на 9% больше общемировых показателей. Эта цифра не учитывает количество утечек, произошедших в медицинских, образовательных и бюджетных структурах. Они выделены в отдельную категорию в силу достаточно низкого уровня культуры защиты данных и недостатка финансирования по обеспечению информационной безопасности, характерного для данных организаций. На долю этих структур в распределении утечек по России приходится еще 14%.

Увеличение доли госструктур в распределении источников утечек говорит о недостаточном внимании к проблемам защиты информации в госсекторе. Правда, в отличие от мировых трендов, утечки из российских государственных органов мало связаны с BYOD. Случаев утечки информации через мобильные устройства практически не отмечается, но это не значит, что их не было, и что их число не будет расти с увеличением количества смартфонов и планшетов в инфраструктуре госучреждений. При этом доля утечек из коммерческих организаций также выше мировой – 47%.

Очень примечательно распределение инцидентов по умыслу: в 77% случаев утечки в российских компаниях относятся к разряду злонамеренных, тогда как во всем мире их доля на протяжении десятка лет колеблется вокруг соотношения 50/50 (без учета утечек неопределенной природы). Здесь, однако, следует оговориться, что причиной таких показателей во многом является повышенное внимание российских СМИ к утечкам со злоумышленником «в главной роли» по сравнению с историями о случайном обнародовании персональных данных.

Крайне высокая доля от общего количества утечек из коммерческих организаций приходится на банковский сектор – 34%. Доля злонамеренных утечек в банках составила 100%, т.е. они всегда совершались с целью наживы. Впрочем, этот факт сложно назвать открытием – до четверти всех банковских утечек в мире приходится на российские кредитные учреждения. Остается констатировать, что стремление российских финансовых организаций к защите собственной информации и персональных данных граждан пока малоэффективно.

В соответствии с мировыми тенденциями, в России лидирующий тип «утекающей» информации – персональные данные (65%). Аналитики приходят к выводу, что этому есть две основные причины: во-первых, именно утечки персональных данных вызывают в последнее время самый живой интерес общества и СМИ. Во-вторых, это наиболее массовый способ заработка злоумышленников, имеющих доступ к защищенной информации, т.к. эти данные обладают высокой ликвидностью, их можно быстро и успешно сбыть на черном рынке.

На утечки коммерческой тайны пришлось чуть более четверти всех инцидентов (26%), в то время как по миру доля таких инцидентов не превышает 6%. Это еще раз подчеркивает явный недостаток внимания российских компаний к защите собственных секретов, хотя именно разглашение коммерческой тайны, по опыту, причиняет компаниям наибольший материальный ущерб.

Исследование свидетельствует, что именно организационные меры сегодня являются слабым местом информационной безопасности. На это указывает уверенное лидерство бумажной документации как самого популярного канала утечек. Через нее «утекает» почти треть всей информации (28,4%), причем рост количества утечек через бумажные носители характерен для всего мира.

Общая картина утечек в России соответствует тенденциям, которые наблюдались в глобальных отчетах InfoWatch 3-5 лет назад. Тем не менее, аналитики отмечают, что в целом Россия имеет неплохие перспективы в плане обеспечения информационной безопасности при условии грамотной адаптации концепции BYOD бизнес-сообществом и регулирующими органами, а также детальной проработки организационных методов защиты информации. Пока безопасность рассматривается бизнесом как излишнее ограничение, уровень защиты данных не сможет показать сколько-нибудь серьезного роста.

«Зафиксировав столь существенный процент умышленных утечек в российских финансовых организациях, мы опросили руководителей нескольких банковских учреждений разного размера. Примерно 2/3 опрошенных признали, что в течение года имели инциденты, связанные с хищениями клиентских баз, что нанесло довольно серьезный ущерб бизнесу. К сожалению, реальные данные могут быть еще хуже, поскольку банки предпочитают всячески скрывать подобную информацию, понимая серьезность угрозы их репутации», – констатирует Наталья Касперская, генеральный директор ГК InfoWatch.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru