Большинство утечек происходит по вине инсайдеров

Большинство утечек происходит по вине инсайдеров

Ленты новостей об информационной безопасности могут создать обманчивое впечатление, что корпоративные сети постоянно находятся под угрозой взлома какой-либо организованной киберпреступной группировкой, стремящейся похитить всю секретную информацию компаний. Громкие заголовки, кричащие об активности хакеров, хороши для СМИ, но, в то же время, подобный подход к освещению инцидентов с утечками данных может отвлечь внимание от гораздо более вероятных рисков, угрожающих информационной безопасности компании.

Безусловно, нельзя недооценивать значимость защиты от внешних угроз. Однако не менее важно обеспечить надежную  защиту корпоративных данных от утечек, происходящих по вине сотрудников компании. Например, если отмечается всплеск нарушений политик информационной безопасности в финансовых организациях, необходимо усиливать сетевую защиту и поддерживать антивирусные базы в актуальном состоянии. В случае роста числа инцидентов с конфиденциальными данными необходимо учитывать человеческий фактор как одну из самых частых и наиболее значимых причин утечки информации, передает infowatch.ru.

Ссылаясь на исследования аналитической компании Forrester, обозреватель журнала PC World Джон Данн (John Dunn) отметил, что внешние атаки составляют лишь около четверти от общего числа инцидентов. Между тем, потери и кражи мобильных носителей информации являются причиной 31% утечек, еще 27% вызваны некорректным использованием прав доступа.  Это означает, что в 58% случаях утечка данных происходит неумышленно, и риск такого нарушения может быть сведен к минимуму за счет эффективного использования технологий шифрования данных.

«Это не только вопрос наличия соответствующих инструментов управления, – говорит исследователь Хайди Шей (Heidi Shey). – Следует отметить, что по результатам опроса, проведенного в Северной Америке и Европе, только 56% сотрудников, работающих с чувствительной информацией,  знают о положениях политики безопасности своей организации».

Также в качестве сдерживающей силы в рамках реализации задач по защите данных в статье упоминаются мобильные тенденции, такие как распространение практики BYOD. По мнению обозревателя TechNewsWorldРичарда Адхикари (Richard Adhikari), обеспечение безопасности мобильных устройств становится все более важной задачей по мере роста количества вредоносных программ, специально разрабатываемых под мобильные платформы. Несмотря на растущие объемы данных, хранимых на мобильных устройствах, BYOD не единственная угроза информационной безопасности.

Хайди Шей особо подчеркнула, что понимание сотрудниками корпоративных политик безопасности не менее важно, чем использование технологий защиты данных в компании.

Комментарий главного аналитика InfoWatch Николая Федотова: «Шифрование данных действительно избавляет от очень большого процента утечек. Но, решая проблемы конфиденциальности, оно создаёт проблемы доступности.

Наши опросы говорят, что препятствием ко внедрению шифрования данных являются вовсе не дополнительная нагрузка на процессор и каналы связи.

Главной проблемой людям видится риск потери доступа к шифрованным данным при каких-либо технических сбоях или утрате ключей, а также проблема совместимости при передаче или доступе к данным с разных компьютеров.

Но поскольку стоимость информации неуклонно растёт (как её стоимость для обладателя, так и потенциальный ущерб в случае разглашения), то шифрование внедряется с каждым годом всё шире».

Под видом новой Kingston DDR5 покупателю продали перепаянную DDR4

Пользователь соцсети X под ником watagjt столкнулся с необычной подделкой оперативной памяти. Купленный им якобы новый модуль Kingston Fury Beast DDR5-5600 объёмом 32 ГБ внешне не вызывал подозрений, но работать отказался. После снятия радиатора выяснилось: на плату DDR5 установили микросхемы DDR4.

Упаковка выглядела нераспечатанной, радиатор, наклейка и маркировка — стандартно.

Модуль выдавал себя за Kingston KF556C40BB-32 с частотой 5600 МГц и таймингами CL40.


Под радиатором обнаружились следы флюса и пустые контактные площадки, указывающие на перепайку. При этом на самих микросхемах красовалась маркировка Micron 2UG45 D8DDZ. Код D8DDZ действительно относится к чипам DDR5-5600, поэтому по одной надписи подвох заметить было практически невозможно.


Подделку выдала физическая конструкция. Некоторые микросхемы Micron DDR4 выпускаются в корпусах размером 9 × 11 мм — таких же, как DDR5. Однако их BGA-разводка различается: у DDR4 предусмотрено 78 контактов, а у DDR5 — 82. Чипы удалось припаять к плате, но часть площадок осталась незадействованной, поэтому модуль оказался электрически несовместимым и не мог запуститься.

Пока радиатор находился на месте, увидеть следы переделки и лишние контакты было невозможно. Владелец посоветовал осторожнее относиться к подозрительно дешёвой памяти, даже если продавец клянётся, что упаковку никто не вскрывал.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru