ФБР ищет способы контроля за Gmail и Dropbox

ФБР ищет способы контроля за Gmail и Dropbox

Несмотря на повсеместное отслеживание электронных коммуникаций, ФБР всё ещё испытывает небольшие проблемы со слежкой за пользователями некоторых сервисов. В частности, им пока не удаётся осуществлять «мониторинг в реальном времени» Gmail, Google Voice и Dropbox. Об этом рассказал главный юрист ФБР Эндрю Вайссман (Andrew Weissmann) в выступлении на конференции American Bar Association.

ФБР надеется, что в скором будущем ситуация изменится. Федеральное бюро расследований США поставило главным приоритетом на текущий год «расширение полномочий по прослушке всех форм интернет-коммуникаций и облачных хранилищ».

Закон о прослушке от 1994 года под названием Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA) даёт ФБР очень большие полномочия для перехвата коммуникаций в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Проблема в то, что этот закон нужно грамотно приложить к появившимся позже интернет-сервисам. Другими словами, нужно внести в него небольшие правки. Сейчас CALEA обязывает телефонные компании и интернет-провайдеров устанавливать в своих сетях оборудование для прослушки пользователей. Нужно просто добавить в список к этим компаниям также почтовых провайдеров и все интернет-сервисы. Если использовать общую формулировку, то под исправленный закон попадут и хостинговые сервисы, и VoIP, и прочие службы, которые сейчас пока что находятся вне правового поля, пишет xakep.ru.

Эндрю Вайссман сказал, что ФБР хочет получить разрешение на мониторинг в реальном времени всех онлайновых сервисов, от Dropbox до игровых чатов (в качестве примера он привёл игровой чат Scrabble). «Эти каналы коммуникации используются для общения преступников», — сказал Вайссман.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru