Количество утечек информации в госсекторе продолжает расти

Количество утечек информации в госсекторе продолжает расти

Аналитический Центр InfoWatch представил очередное ежегодное глобальное исследование утечек информации, зарегистрированных и обнародованных в СМИ за 2012 год. По данным аналитиков, в 2012 году было скомпрометировано более 1,8 млрд. записей, в том числе финансовые и персональные данные. В СМИ было обнародовано 934 случая утечки конфиденциальных данных, что на 16% превышает показатель прошлого года, только прямые потери компаний, которые были опубликованы в открытых источниках, составили более 37,8 млн. долларов.

«Следует отдавать себе отчет в том, что финансовые потери, которые обнародуют компании вследствие утечки данных – это капля в море от реальных убытков, которые ежедневно несет бизнес, – комментирует результаты исследования Татьяна Белей, директор по маркетингу компании InfoWatch. – В последнее время наблюдается положительная динамика по обнародованию в СМИ информации об утечках ценной информации, но есть основания полагать, что число «публичных» инцидентов составляет не более 3-5% от их реального количества, а финансовые убытки указывает еще меньшее количество компаний. Если учитывать все эти факты, то десятки миллионов долларов потерь выливаются в совершенно фантастические суммы – десятки миллиардов».

Аналитики InfoWatch отмечают, что при подсчете совокупных потерь необходимо учитывать упущенную прибыль в результате случившегося инцидента, затраты на ликвидацию последствий утечек и судебные разбирательства, компенсационные выплаты и т.д. Сложно рассчитать и оценить все затраты, которые могут возникнуть в результате криминальных действий сотрудников, таких как сговоры, шантаж или мошенничество, а также связанных с хищением и распространением конфиденциальной информации, например, банковской тайны, коммерческой и финансовой информации.

Внедрение средств защиты повлияло на соотношение случайных и умышленных утечек, так как имеющиеся на рынке средства и методы более эффективны в отношении именно случайных утечек, нежели умышленных. Согласно аналитическому отчету, процент случайных утечек снижается – в 2012 году доля случайных утечек составила всего 38%, а доля злонамеренных утечек растет – 46%. Первое место по типу утечек по-прежнему занимают персональные данные – 89,4% (92,4% в 2011 году). Ликвидные персональные данные интересны широкому кругу злоумышленников, так как их можно сбыть на черном рынке, поэтому подобные утечки имеют массовый характер и базы с персональными данными могут быть проданы широкому кругу покупателей.

При этом коммерческая или государственная тайны обычно утекают «на заказ» несмотря на то, что эти организации серьезно подходят к защите информации и стараются соответствовать требованиям законов и стандартов. Если рассматривать соотношение утечек в разрезе «тип организации», то в 2012 году доля коммерческих организаций составила 41% и уменьшилась на 5% по сравнению с прошлым годом, доля образовательных учреждений сократилась практически  вполовину, составив 16%. Откровенно плохо защищаются государственные учреждения, где количество инцидентов, связанных с утечкой информации, составило 29%, показав существенный прирост по сравнению с прошлым годом.

2012 год можно назвать годом утечек в государственных компаниях. Увеличение доли госструктур в распределении источников утечек по типу организации примечательно и говорит о недостаточном внимании к проблемам защиты информации в госсекторе. Вторая причина еще более очевидна – массовое использование мобильных устройств (смартфоны, ноутбуки, планшеты), к которому службы информационной безопасности государственных и муниципальных организаций по всему миру оказались явно не готовы.

«Согласно наблюдениям аналитиков InfoWatch, в минувшем году государственные компании оказались в «лидерах» по динамике роста утечек конфиденциальной информации, – говорит Наталья Касперская, глава Группы компаний InfoWatch. – Эта тенденция свидетельствуют о том, что уровень информационной безопасности в госсекторе пока недостаточно высок. Защите информации в госструктурах необходимо уделять повышенное внимание ввиду наличия в данных организациях информации высокой государственной важности, как то государственная тайна, секретные стратегические сведения и т.д., а также колоссального объема обращающихся здесь персональных данных. В особенности это актуально для России, где в настоящее время наблюдается бурное развитие рынка государственных электронных услуг».

Ежегодное исследование Аналитического Центра InfoWatch основывается на собственной базе данных, которая ведется с 2006 года и включает только инциденты, освещенные в СМИ или других открытых источниках. За все годы исследования аналитики впервые столкнулись с неоднородностью картины утечек применительно к различным отраслям. На общем фоне выделяются банки, страховые компании, телеком-операторы, где доля случайных утечек стабильно снижается. Данная картина с небольшими оговорками характеризует практически весь коммерческий сектор. Аналитики связывают это с возрастающей популярностью средств защиты информации и контроля информационных потоков.

Gartner утверждает, что около трети компаний уже используют DLP-системы. Эксперты подчеркивают, что восприятие DLP-систем как программного обеспечения, способного самостоятельно, без усилий со стороны ИБ-служб, бороться с утечками, в корне не верно. И если со случайными утечками DLP действительно справляется, то борьба со злонамеренными требует серьезной консалтинговой составляющей в DLP-проектах на этапе подготовки, внедрения и сопровождения систем, в частности в ходе расследования случившихся инцидентов.

В ближайшее время следует ожидать изменения восприятия и отношения к DLP как со стороны вендоров, так и со стороны клиентов. Как следствие – развитие направления ИБ-консалтинга с последующим повышением культуры информационной безопасности в компаниях-пользователях систем защиты. В этом случае можно прогнозировать уже в течение 3-5 лет снижение «типичных» утечек – случайных и «недорогих» умышленных. 

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru