Найден источник кибератак на крупные издания США

Найден источник кибератак на крупные издания США

Компания Mandiant опубликовала основательный 60-страничный отчет о расследовании недавних хакерских атак на веб-сайты крупнейших периодических изданий США: New York Times, Wall Street Journal и Washington Post. Расследование было проведено по заказу New York Times и показало, что подавляющее большинство такого рода атак происходят из одного и того же 12-этажного здания в Шанхае. Это самое здание представляет собой штаб военной части № 61398 Народно-Освободительной Армии Китая (НОАК). Специалисты из компании Mandiant даже записали видеоролик, на котором заснят рабочий сеанс якобы китайского хакера.

Американские специалисты связывают большое здание на окраинах Шанхая с множеством кибератак на корпоративные сети компаний, государственных ведомств и организаций США. Предполагается, что именно здесь работают хакерская группа, известная под названиями «Comment Crew» или «Шанхайская группа». В отчете компании Mandiant говорится, что по результатам целой серии экспертиз следы хакеров ведут к этому зданию. В то же время, американские специалисты не могут доказать присутствие хакеров именно внутри этого здания, стоящего в окружении недорогих ресторанов и массажных салонов, передает soft.mail.ru.

В любом случае, Mandiant убеждена, что в/ч 61398 НОАК несет ответственность за многочисленные атаки против США, поскольку это «единственное разумное объяснение». Как поясняет Кевин Мандиа (Kevin Mandia), основатель и глава компании, либо атаки исходят из этого здания, либо те, кто курирует самый контролируемый и цензурируемый сегмент Интернета в мире, не догадываются о тысячах людей, ведущих опасные сетевые атаки из одного крохотного района Шанхая.

Вместе с отчетом компания Mandiant выпустила подробный видеоролик, где показаны сеансы настоящих атак (запись с рабочего стола хакера). Якобы, эти атаки проводились членами хакерской группы, которую сама компания называет APT1 (Advanced Persistent Threat group 1). По словам специалистов Mandiant, есть все основания полагать, что APT1 пользуется поддержкой со стороны властей и является одним из самых опасных факторов китайской киберугрозы. В то же время, власти КНР продолжают полностью отрицать свою причастность к хакерским атакам, включая атаку на сайт New York Times.

Описанное расследование началось, когда в прошлом месяце газета New York Times заявила, что на протяжении четырех месяцев ее веб-сайт подвергался массовой атаке. В ходе нападения были похищены пароли сотрудников. Предположительно, хакеры пытались получить информацию об источниках и контактах, использованных при написании статьи о премьер-министре КНР Вэнь Цзябао. По данным Times, методы хакеров были очень похожи на другие зафиксированные атаки со стороны НОАК. Издания Wall Street Journal и Washington Post тоже сообщали о схожих атаках на свои сайты. Они начали собственные расследования, но выяснили лишь то, что группа Comment Crew непричастна к атакам.

Компания Mandiant заявила, что следит за группой Comment Crew уже более шести лет. Практически все следы этой группы и используемые IP-адреса (более 90 %) ведут к тому же району, где находится штаб в/ч 61398. Примечательно, что отчет Mandiant появился как раз в то время, когда США начинают вести более агрессивную политику против кибератак подобного рода. Согласно недавнему указу президента Обамы, компаниям США дано право делиться конфиденциальной информацией о хакерах с государственными ведомствами без дополнительного надзора. В частности, компании могут напрямую передавать компетентным органам уникальные цифровые подписи взломщиков без оглядки на правила обращения с персональными данными.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru