МВД хочет запретить анонимные электронные платежи

МВД хочет запретить анонимные электронные платежи

Руководитель Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) МВД РФ генерал-майор полиции Алексей Мошков заявил о существовании в России проблемы с анонимными перечислениями денег через платежные системы.

Проблема идентификации пользователей анонимных платежных систем требует решения на законодательном уровне», – цитирует «Интерфакс» заявление Мошкова на конференции в Торгово-промышленной палате, посвященной противодействию киберпреступлениям, передает CNews.ru.

По мнению Мошкова, анонимность в платежных системах облегчает деятельность мошенников.

«Преступники используют анонимные платежные системы для сбора и обналичивания денежных средств, распределения и запутывания финансовых потоков. Кроме того, подобные виртуальные кошельки применяются для анонимного приобретения запрещенных к обороту товаров и внутренних расчетов между членами преступных групп», – полагает Мошков.

Напомним, что идентификация пользователей уже применяется всеми финансовыми сервисами в России. Согласно федеральным законам №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», платежи свыше законодательно установленного лимита не могут быть анонимными.

Так, с момента вступления в силу закона «О национальной платежной системе» 29 сентября 2012 г., идентификацию должны проходить пользователи, перечисляющие через электронные платежные системы суммы, превышающие 15 тыс. руб.

Это требование относится ко всем видам расчетов: как к оплате наличными деньгами через терминалы, так и к перечислению электронных денег.

Подпишитесь на новости

ВС признал переписку с адвокатом в телефоне обвиняемого доказательством

Переписка с адвокатом в смартфоне не получила автоматический пропуск из уголовного дела. Верховный суд РФ признал допустимыми сообщения, найденные в телефоне обвиняемого: мужчина добровольно передал устройство оперативникам и сообщил пароль. Защита ссылалась на адвокатскую тайну, но суд этот довод отклонил.

Позиция изложена в определении ВС от 14 октября 2026 года по делу № 19-УД26-24-А3.

Фигурант утверждал, что заказал из-за границы растительное удобрение, а наркотическое вещество оказалось в посылке по ошибке отправителя. Однако суд счёл, что содержимое телефона подтверждает его осведомлённость ещё до таможенного досмотра.

Среди прочего мужчина отправлял адвокату сведения о предстоящем контроле и ссылку на статью об ответственности за заказ митрагинина.

ВС указал: адвокатская тайна связана с оказанием юридической помощи, а адвокат не вправе разглашать её без согласия доверителя. Но здесь исследовали телефон самого обвиняемого, добровольно выданный вместе с паролем. Оперативно-разыскное мероприятие суд признал законным, отметив наличие судебного разрешения.

При этом явку с повинной и опрос, оформленные без адвоката, исключили из доказательств. Переписка же в деле осталась. Итоговый приговор — 15 лет и шесть месяцев колонии строгого режима — ВС менять не стал.

В этой истории стоит учитывать, что речь шла о добровольной передаче устройства, сообщении пароля и законности ОРМ. Даже такой сомнительный прецедент не даёт оснований считать, что любую переписку с поверенным теперь можно прочитать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru