Sophos о результатах эволюции ZeroAccess

Sophos о результатах эволюции ZeroAccess

Sophos подытожила последние нововведения авторов ZeroAccess. По оценке компании, популяция этого зловреда в настоящее время составляет порядка 1 млн. Более половины активных ботов функционируют на территории США.

Руткит ZeroAccess появился в Сети несколько лет назад и в настоящее время, по оценке экспертов, является одной из самых распространенных Windows-угроз. Главная цель зловреда, поддерживающего как 32-, так и 64-битные версии ОС Windows, ― приобщить зараженную машину к р2р-ботнету и создать площадку для загрузки дополнительных модулей. Авторы ZeroAccess постоянно совершенствуют свое детище, расширяя его функционал и набор средств самозащиты, пишет securelist.com.

Новейшая версия ZeroAccess, которая, по наблюдениям Sophos, постепенно замещает все предыдущие, работает исключительно в режиме пользователя. Ранее этот зловред использовал 2 руткит-компонента: под 32-битной ОС ― режима ядра, под 64-битной ― режима пользователя. После обновления ZeroAccess во всех случаях ведет себя одинаково: внедряет dll в адресное пространство services.exe и explorer.exe и реализует весь деструктивный функционал в рамках этих процессов. Он больше не переписывает драйвер Windows, чтобы гарантировать автозапуск при каждой загрузке системы, но использует для этого системный реестр. Эксперты полагают, что унификация ZeroAccess вызвана двумя причинами: повышенным вниманием со стороны security-компаний и ростом популярности 64-битных платформ: с их распространением поддержка сложного руткит-компонента, работающего только в 32-битной версии, становится нерентабельной.

Претерпел изменения и р2р-протокол, который используют боты ZeroAccess. Если раньше обмен между пирами производился исключительно по TCP-каналам, то теперь новый бот запрашивает список IP-адресов по UDP, а список файлов (плагинов) ― по ТСР на том же порту. В последнем случае новобранец уже не использует команду getF, как ранее, а отсылает зашифрованную информацию о своих файлах (имя, размер и время создания). В лаконичной системе команд, которыми обмениваются боты, появилась еще одна ― newL, она позволяет быстро распространить новые адреса пиров по бот-сети.

Чтобы повысить жизнестойкость ботнета и защитить его от перехвата, вирусописатели ввели строгий лимит на число адресов, которые может считывать бот-получатель из присланного списка. Каждый бот ZeroAccess хранит до 256 записей в локальном списке пиров, но, получая информацию с другого узла, он сможет сверить лишь 16 пар IP/метка времени. Более того, изменилось само значение временного маркера. В новом варианте записи указывается не время предыдущего подключения, как было ранее, а период между предшествующим и текущим контактами.

Распространяется обновленный ZeroAccess прежними методами: через PPI-партнерки, с помощью эксплойт-паков (Sakura, Jupiter, Blackhole) и социального инжиниринга ― под видом кейгенов, «кряков» и инсталляторов к играм. Со времени обнаружения новой версии зловреда Sophos зафиксировала свыше 9 млн. инсталляций. В настоящее время эксперты различают 2 бот-сети, построенных на его основе, причем каждая использует 32-битную и 64-битную версии. Все 4 варианта ботнета работают автономно, так как внутренний обмен в каждом осуществляется на своем порту, жестко прописанном в коде ботов.

Общее число активных заражений ZeroAccess в конце августа составляло около 1 миллиона. Его присутствие обнаружено в 198 странах, причем 55% этих IP-адресов прописаны в США, 6% ― в Канаде, 4% в Великобритании, по 3% в Германии и Турции, по 2% в Испании, Франции, Италии, Австралии и Японии. Судя по набору плагинов, вся эта интернациональная армия используется ботоводами для накрутки кликов (click fraud) и генерации Bitcoin'ов. С учетом совокупного потенциала ZeroAccess должен приносить своим хозяевам неплохой доход ― по оценке экспертов, свыше 100 тыс. долл. в сутки, если все боты активны.

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru