Министр здравоохранения требует блокировать сайты с «вредным» контентом

Министр здравоохранения требует блокировать сайты с «вредным» контентом

 Министр здравоохранения Великобритании Норман Лэмб заявил, что все интернет-провайдеры страны обязаны блокировать вебсайты, содержащие советы для самоубийц. На этой неделе правительство Великобритании запустило общегосударственную кампанию, направленную на профилактику самоубийств. При этом особое внимание уделяется представителям так называемых групп риска. К тому же, правительство выделило £ 1,5 миллиона на исследования, направленные на выработку эффективной стратегии предотвращения самоубийств.

По мнению Лэмба, одной из главных причин роста количества самоубийств среди населения Великобритании является недостаточное внимание властей к сайтам, содержащим материалы, способные подтолкнуть к совершению самоубийства. Например, детальное описание различных способов ухода из жизни.

Норман Лэмб также отметил, что в случае, если интернет-провайдеры не будут блокировать сайты подобного рода, то к ним будут применяться административные меры, вплоть до судебных разбирательств. Следует отметить, что со стороны госструктур и различных организаций уже звучали призывы к интернет-провайдерам блокировать сайты с нежелательным контентом (порнография и т.д.).

Министерство здравоохранения также заявляет, что готово сотрудничать со СМИ и поставщиками интернет-услуг для того, чтобы оградить интернет-пользователей, в особенности детей, от посещения сайтов, содержащих тлетворные материалы. Оно готово всячески способствовать разработке и внедрению эффективных средств родительского контроля.

В свою очередь, ассоциация поставщиков интернет-услуг заявила, что желает получить от министерства здравоохранения разъяснения по поводу заявления Нормана Лэмба. Также отмечается, что большинство интернет-провайдеров считают, что блокировать доступ несовершеннолетним к различного рода информации, размещенной в сети Интернет, должны их родители, используя для этой цели программные средства родительского контроля.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru