Троянец штурмует 2-й эшелон банковской обороны

Троянец штурмует 2-й эшелон банковской обороны

Эксперты Trusteer зафиксировали новую атаку банковского троянца Tatanga. В ходе этой атаки, направленной на перехват одноразовых кодов, создаваемых с помощью персонального TAN-генератора, используются методы социальной инженерии. TAN-коды (Transaction Authorization Number) используются в системах онлайн-банкинга как дополнительный уровень защиты от мошенничества при проведении операций по клиентским счетам.

Это одноразовые пароли, создаваемые для каждой транзакции, их ввод призван подтвердить аутентичность лица, зарегистрировавшегося в системе, и дает банку «добро» на завершение транзакции. В банковской среде существует много разных процедур подтверждения транзакций одноразовым паролем. В Германии, например, большой популярностью пользуются mTAN (код высылается клиенту в виде SMS) и chipTAN ― система, предусматривающая наличие у клиента персонального TAN-генератора. Последний создает одноразовый пароль на основе мигающей картинки, появляющейся при заходе на банковский сайт, которую он считывает прямо с экрана ПК.

Разумеется, злоумышленник может с помощью фишинга выудить у пользователя и его регистрационные данные, и TAN-код. Однако последний действителен лишь для одной транзакции, и грабителю нужно успеть им воспользоваться, пока этот короткий срок не истек, ― причем так, чтобы жертва не обнаружила кражу. Современные фишеры решают эту проблему с помощью троянцев, способных на лету подменять банковские страницы по методу html-инъекций и оперировать украденными данными в пользу своих хозяев (Man in the Browser, MitB-атаки), сообщает securelist.com.

Ярким представителем таких программ-перехватчиков является семейство Tatanga (в классификации ЛК Trojan-Banker.Win32.Tatag), появившееся на интернет-арене в начале прошлого года. По свидетельству экспертов испанской S21sec, Tatanga в полной мере наделенMitB-функционалом, использует руткит-технологии, умеет по удаленной команде блокировать антивирус, работает практически со всеми браузерами, совместимыми с Windows, и не терпит соседства конкурентов. Данный зловред предпочитает атаковать клиентов европейских банков, в особенности немецких.

В мае Trusteer обнаружила атаку Tatanga, запрашивающего у жертвы TAN-код, присланный банком по SMS-каналам. Предлогом для фальшивого запроса, сделанного от имени банка, служила проверка системы двухфакторной аутентификации, якобы проводимая банком. Вариант зловреда, обнаруженный в начале сентября, использует ту же тему, но немецкоязычный текст, размещенный на подставной странице, подробно инструктирует жертву, как создать одноразовый пароль для «тестовой» транзакции с помощью личного TAN-генератора. Пользователя просят ввести этот пароль в веб-форму, что дает Tatanga возможность скрытно провести мошенническую транзакцию. Чтобы клиент банка не обнаружил недостачу, зловред подменяет информацию о состоянии счета, присланную банком по завершении сеанса.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru