Авторы BEAST разработали ещё одну атаку на SSL/TLS

Авторы BEAST разработали ещё одну атаку на SSL/TLS

Известные хакеры Джулиано Риццо (Juliano Rizzo) и Тай Дуонг (Thai Duong) снова дали о себе знать. Они заявились на конференцию по безопасности Ekoparty, которая пройдёт 19-21 сентября в Аргентине. Там они опишут новый способ атаки на SSL/TLS, не уступающий по эффективности пресловутой программе BEAST (Browser Exploit Against SSL/TLS.), которая широко обсуждалась в прошлом году как первая в истории атака, реально направленная на декодирование запросов HTTPS.

Именно эта пара исследователей разработали утилиту BEAST для сбора пользовательских cookies из защищённых SSL/TLS сессий. Они также известны как авторы атаки с оракулом на набивку в ASP.NET в 2010 году, которая затронула миллионы приложений и заставила Microsoft выпустить срочный патч для закрытия критической уязвимости.

Напомним, что программа BEAST в случае атаки MiTM позволяла хакеру незаметно декодировать данные, которые передаются между веб-сервером и браузером конечного пользователя в зашифрованном виде по TLS. Программа BEAST эксплуатировала функцию алгоритма AES (Advanced Encryption Standard), в котором блоки данных шифруются один за другим, при этом предыдущий блок используется для кодирования последующего. Многие теоретики говорили, что это может привести к появлению эксплойта, и Риццо с Дуонгом первыми разработали такой инструмент. Что интересно, презентация BEAST состоялась в 2011 году тоже на конференции Ekoparty, сообщает xakep.ru.

Ровно год спустя исследователи намерены продемонстрировать программу под названием CRIME, которая похожа на BEAST по методу работы: она тоже базируется на атаке MiTM и позволяет декодировать сессии HTTPS, в том числе пользовательские куки, перехватывая зашифрованный трафик между сервером и браузером. Уязвимости подвержены все версии TLS, включая TLS 1.2. Но если в случае с BEAST обойти проблему можно было, если заменить AES на другой шифр (например, RC4), то в случае с CRIME это не поможет.

Риццо с Дуонг не признаются, какая именно функция TLS эксплуатируется ими на этот раз, только дают несколько намёков. Они говорят, что эта функция тоже раньше обсуждалась как теоретически уязвимая, но эксплойтов так и не удалось разработать. Они также говорят, что уязвимость работает в Firefox и Chrome, браузеры должны выпустить обновления безопасности перед конференцией Ekoparty, но на самом деле эти обновления только частично решат проблему. Они всего лишь закроют возможность внедрения JavaScript для перехвата HTTPS-трафика, в то время как перехватывать его можно и другими способами, в теории CRIME может работать даже из статического HTML.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru