Колумбийские чиновники заявили о краже данных 31 млн граждан страны

Колумбийские чиновники заявили о краже данных 31 млн граждан страны

История пропажи двух жестких дисков с подробными сведениями о населении страны из национального реестра началась с выборов в известном курортном месте Каука. В ходе выборов были зафиксированы нарушения, к расследованию которых власти привлекли отдел полиции по борьбе с киберпреступлениями.

Офицеры полиции получили разрешение на копирование необходимой информации из национального реестра об избирателях Каука. Однако дело не обошлось снятием копий: полицейские изъяли 2 жестких диска с данными 31 млн граждан страны без соответствующего ордера.

По словам чиновников, в национальном реестре хранятся всевозможные сведения об избирателях Колумбии, в том числе отпечатки пальцев, информация о прохождении военной службы и другие персональные данные.

Судьба дисков и офицеров полиции, укравших их, пока остается неизвестной.

Главный аналитик InfoWatch Николай Федотов считает так: «Уголовно-процессуальные и розыскные процедуры, прописанные в законах, ориентированы на прошлый век - на бумажные копии документов. Чтоб учесть современные реалии, позволяющие уместить миллионы записей на крохотном носителе или уничтожить их одним движением руки, требуется основательно пересмотреть многие законы. Процесс уже начался, появились отдельные положения об осмотре и изъятии электронных носителей. Но общая парадигма законодательства всё ещё не совместима с миллионными ёмкостями и гигабитными скоростями современной техники.

Этот инцидент иллюстрирует, как саботировать работу целого ведомства вследствие простой ошибки или слишком тупого исполнения инструкций. А что можно было бы натворить по злой воле?

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru