Инсайд – скрытая брешь в информационной безопасности

Инсайд – скрытая брешь в информационной безопасности

Как известно, в любой организации, независимо от ее размеров и рода деятельности, существуют конфиденциальные данные. Это могут быть финансовые показатели, номера кредитных карт, номера социального страхования, производственные планы, прогнозы; для медицинских учреждений – любые данные о состоянии здоровья пациентов. Что бы это ни было, необходимо максимально обезопасить конфиденциальную информацию.

Организации, сосредотачивающиеся на безопасности информационных сетей, зачастую выпускают из виду внутренние угрозы, становясь жертвами инсайдеров. На сегодняшний день обеспечить конфиденциальность информации, не защитив ее от инсайдеров, невозможно. Практика показывает, что необходимо максимально защищать информацию даже в процессе обработки, например, информацию, отображающуюся на экране монитора.

Обязанности большинства специалистов, обеспечивающих информационную безопасность различных организаций, зачастую ограничиваются лишь предотвращением и устранением последствий хакерских атак на информационные сети организаций, что, безусловно, важно, однако, все же не дает 100% гарантии сохранности конфиденциальной информации. Для современного инсайдера офис - самая благотворная среда для реализации планов. Зачастую ему достаточно знать, на чьем компьютере находится интересующая его информация и, выбрав момент, когда сотрудник, работающий с этой информацией, будет ее обрабатывать, подойти и завести с ним непринужденную беседу на отвлеченные темы: футбол, погода и прочее.  Это,  как правило, притупляет бдительность собеседника и позволяет инсайдеру считывать информацию просто из-за спины оператора, не вызывая при этом излишних подозрений.

По словам Билла Андерсона, основателя и президента компании Oculis Labs, статистика указывает на то, что причиной большинства утечек (от 30% до 50%) являются действия инсайдеров. При этом источником таких утечек часто становятся недовольные сотрудники, имеющие возможность выкрасть практически любую информацию, не вызывая излишних подозрений.

Исследования показывают, что в результате действий инсайдеров компании теряют в среднем  $750 000 в год. Столь неутешительные показатели вынудили правительство США изменить юридическое определение, несанкционированного доступа к компьютерным системам, дополнив его фразой: «несанкционированное заглядывание на экран монитора». Новое юридическое определение, несанкционированного проникновения в компьютерные системы, безусловно, упрощает процесс уголовного преследования инсайдеров, однако, задача предотвращения такого рода действий остается нерешенной. Так как технических средств, позволяющих защитить информацию, отображающуюся на мониторе, от несанкционированного просмотра на данный момент не существует, организациям, желающим сохранить конфиденциальную информацию, следует проявлять максимальную бдительность.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru