Инсайд – скрытая брешь в информационной безопасности

Инсайд – скрытая брешь в информационной безопасности

Как известно, в любой организации, независимо от ее размеров и рода деятельности, существуют конфиденциальные данные. Это могут быть финансовые показатели, номера кредитных карт, номера социального страхования, производственные планы, прогнозы; для медицинских учреждений – любые данные о состоянии здоровья пациентов. Что бы это ни было, необходимо максимально обезопасить конфиденциальную информацию.

Организации, сосредотачивающиеся на безопасности информационных сетей, зачастую выпускают из виду внутренние угрозы, становясь жертвами инсайдеров. На сегодняшний день обеспечить конфиденциальность информации, не защитив ее от инсайдеров, невозможно. Практика показывает, что необходимо максимально защищать информацию даже в процессе обработки, например, информацию, отображающуюся на экране монитора.

Обязанности большинства специалистов, обеспечивающих информационную безопасность различных организаций, зачастую ограничиваются лишь предотвращением и устранением последствий хакерских атак на информационные сети организаций, что, безусловно, важно, однако, все же не дает 100% гарантии сохранности конфиденциальной информации. Для современного инсайдера офис - самая благотворная среда для реализации планов. Зачастую ему достаточно знать, на чьем компьютере находится интересующая его информация и, выбрав момент, когда сотрудник, работающий с этой информацией, будет ее обрабатывать, подойти и завести с ним непринужденную беседу на отвлеченные темы: футбол, погода и прочее.  Это,  как правило, притупляет бдительность собеседника и позволяет инсайдеру считывать информацию просто из-за спины оператора, не вызывая при этом излишних подозрений.

По словам Билла Андерсона, основателя и президента компании Oculis Labs, статистика указывает на то, что причиной большинства утечек (от 30% до 50%) являются действия инсайдеров. При этом источником таких утечек часто становятся недовольные сотрудники, имеющие возможность выкрасть практически любую информацию, не вызывая излишних подозрений.

Исследования показывают, что в результате действий инсайдеров компании теряют в среднем  $750 000 в год. Столь неутешительные показатели вынудили правительство США изменить юридическое определение, несанкционированного доступа к компьютерным системам, дополнив его фразой: «несанкционированное заглядывание на экран монитора». Новое юридическое определение, несанкционированного проникновения в компьютерные системы, безусловно, упрощает процесс уголовного преследования инсайдеров, однако, задача предотвращения такого рода действий остается нерешенной. Так как технических средств, позволяющих защитить информацию, отображающуюся на мониторе, от несанкционированного просмотра на данный момент не существует, организациям, желающим сохранить конфиденциальную информацию, следует проявлять максимальную бдительность.

Уязвимости CrackArmor угрожают 12,6 млн Linux-серверов полным захватом

Исследователи из Qualys раскрыли сразу девять уязвимостей в AppArmor — одном из базовых защитных механизмов Linux. Эту группу дыр назвали CrackArmor. Опасность в том, что баги позволяют локальному непривилегированному пользователю обойти защитные механизмы, повысить привилегии до root и в отдельных сценариях выбраться за пределы контейнера.

По данным исследователей, уязвимости существуют ещё с 2017 года. История выглядит особенно неприятно потому, что AppArmor — вовсе не экзотика для специалистов.

В Ubuntu он загружается по умолчанию и отвечает за мандатное управление доступом, то есть ограничивает возможности приложений с помощью профилей. Именно поэтому новость касается не только отдельных серверов, но и облачных сред, контейнерной инфраструктуры и корпоративных Linux-систем в целом.

В основе CrackArmor лежит так называемая проблема «обманутый посредник» (confused deputy). Проще говоря, атакующий сам не может напрямую переписать системные политики, зато способен заставить сделать это доверенные и более привилегированные процессы. В результате ломается сама граница безопасности, на которую администратор рассчитывал.

 

Если эксплуатация проходит успешно, последствия могут быть очень неприятными. Речь идёт не только о локальном повышении привилегий до root, но и о нарушении контейнерной изоляции, а также о DoS-сценариях, когда система может уйти в сбой из-за переполнения стека ядра при работе с глубоко вложенными профилями. Кроме того, атакующий может фактически ослабить защиту важных сервисов, убрав или подменив критические ограничения.

Отдельный тревожный момент: на момент публикации у этих уязвимостей ещё нет официально присвоенных CVE-идентификаторов. Но это как раз тот случай, когда ждать появления номеров в реестрах не стоит. Механизмы эксплуатации уже описаны публично, а значит, у защитников времени на раскачку немного.

Поэтому главный совет прост: как можно быстрее ставить обновления ядра от своего вендора и проверять, какие системы остаются без патчей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru