Инсайд – скрытая брешь в информационной безопасности

Инсайд – скрытая брешь в информационной безопасности

Как известно, в любой организации, независимо от ее размеров и рода деятельности, существуют конфиденциальные данные. Это могут быть финансовые показатели, номера кредитных карт, номера социального страхования, производственные планы, прогнозы; для медицинских учреждений – любые данные о состоянии здоровья пациентов. Что бы это ни было, необходимо максимально обезопасить конфиденциальную информацию.

Организации, сосредотачивающиеся на безопасности информационных сетей, зачастую выпускают из виду внутренние угрозы, становясь жертвами инсайдеров. На сегодняшний день обеспечить конфиденциальность информации, не защитив ее от инсайдеров, невозможно. Практика показывает, что необходимо максимально защищать информацию даже в процессе обработки, например, информацию, отображающуюся на экране монитора.

Обязанности большинства специалистов, обеспечивающих информационную безопасность различных организаций, зачастую ограничиваются лишь предотвращением и устранением последствий хакерских атак на информационные сети организаций, что, безусловно, важно, однако, все же не дает 100% гарантии сохранности конфиденциальной информации. Для современного инсайдера офис - самая благотворная среда для реализации планов. Зачастую ему достаточно знать, на чьем компьютере находится интересующая его информация и, выбрав момент, когда сотрудник, работающий с этой информацией, будет ее обрабатывать, подойти и завести с ним непринужденную беседу на отвлеченные темы: футбол, погода и прочее.  Это,  как правило, притупляет бдительность собеседника и позволяет инсайдеру считывать информацию просто из-за спины оператора, не вызывая при этом излишних подозрений.

По словам Билла Андерсона, основателя и президента компании Oculis Labs, статистика указывает на то, что причиной большинства утечек (от 30% до 50%) являются действия инсайдеров. При этом источником таких утечек часто становятся недовольные сотрудники, имеющие возможность выкрасть практически любую информацию, не вызывая излишних подозрений.

Исследования показывают, что в результате действий инсайдеров компании теряют в среднем  $750 000 в год. Столь неутешительные показатели вынудили правительство США изменить юридическое определение, несанкционированного доступа к компьютерным системам, дополнив его фразой: «несанкционированное заглядывание на экран монитора». Новое юридическое определение, несанкционированного проникновения в компьютерные системы, безусловно, упрощает процесс уголовного преследования инсайдеров, однако, задача предотвращения такого рода действий остается нерешенной. Так как технических средств, позволяющих защитить информацию, отображающуюся на мониторе, от несанкционированного просмотра на данный момент не существует, организациям, желающим сохранить конфиденциальную информацию, следует проявлять максимальную бдительность.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru