Многолетняя деятельность Flame показала бесполезность антивирусных программ

Многолетняя деятельность Flame показала бесполезность антивирусных программ

Микко Хиппонен, директор по исследованиям (Chief Research Officer) антивирусной компании F-Secure, признал, что разработчики антивирусов потерпели полное фиаско. Какой от них толк, если вирусы свободно распространяются и работают годами. Flame успешно шпионил за пользователями как минимум два года, и это оптимистичная оценка.

Микко Хиппонен (Mikko Hypponen) — известный специалист, который трудится над разработкой антивирусов более 20 лет. На своём веку он повидал самые опасные вирусные эпидемии, включая Loveletter, Blaster, Conficker и Stuxnet. Так что он знает, о чём говорит. Видеозапись недавнего выступления Микко Хиппонена на конференции TED Talk посмотрели более полумиллиона человек, сообщает Xakep.ru.

Flame — это уже не первый инцидент, который указывает на архаичность и неэффективность традиционной модели антивирусных программ. «Flame стал провалом для индустрии антивирусного ПО, — говорит Микко Хиппонен. — Мы действительно должны были иметь возможность что-то сделать. Но у нас не было такой возможности. Мы столкнулись с противником из другой лиги, в нашей собственной игре».

Причины, по которым антивирусы не могли обнаружить Flame годами, понятны: они работают по базе сигнатур, пока вирус не попал в эту базу, он не будет детектироваться. В то же время разработчики Flame сделали всё возможное, чтобы избежать обнаружения, в том числе Flame проверял наличие антивируса на заражённых компьютерах.

Таким образом, надёжность коммерческих антивирусов вызывает большие сомнения. Хуже того, кое-кто может назвать их даже вредными, потому что антивирус даёт пользователям ложное чувство безопасности.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru