Американские активисты выступили против бесконтрольной электронной слежки

Американские активисты выступили против бесконтрольной электронной слежки

Некоммерческая организация The Constitution Project подготовила доклад, в котором содержится призыв регламентировать использование правоохранительными органами США электронных средств географического позиционирования при расследовании преступлений. По мнению авторов документа, стражи порядка должны предварительно получать ордер на их применение.


Участники профильного комитета The Constitution Project по гражданским свободам и безопасности, составившие доклад, считают, что ничем не ограниченное отслеживание подозреваемых посредством спутниковых систем и сетей мобильной связи, которое нередко практикуется американской полицией и спецслужбами, идет вразрез с положениями конституции США, а точнее - четвертой поправки к ней, которая, в частности, гарантирует гражданам неприкосновенность личности и требует получения особых ордеров для проведения обысков и задержаний.

В документе упоминается случай, когда в процессе расследования дела о незаконном обороте наркотиков ФБР установило на автомобиль главного подозреваемого GPS-датчик и в течение четырех месяцев следило за всеми его перемещениями, не имея на то ордера. В итоге именно эти геолокационные сведения и легли в основу обвинения, предъявленного вероятному преступнику. Активисты считают, что следователи не имели права на подобную деятельность - а, значит, их доказательная база собрана незаконно и не имеет силы.

Правоохранительные органы, в свою очередь, ссылаются на прецеденты, подчеркивая, что отслеживание подозреваемых через системы позиционирования успешно применялось и ранее. С ними согласно и министерство юстиции, которое направило в Верховный суд страны многостраничный документ в поддержку свободного применения стражами порядка подобных средств слежения. Теперь высшей судебной инстанции предстоит решить, действительно ли использование мобильной и спутниковой геолокации в процессе проведения следственных мероприятий без предварительного оформления соответствующего ордера нарушает нормы конституции.

Computerworld

Письмо автору

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru