Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву

...

 Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, представители экспертного сообщества в области информационной безопасности, обращаем Ваше внимание на невыполнение вашего поручения №5, опубликованного 2 июня 2011 года на сайте kremlin.ru http://kremlin.ru/assignments/11427, а именно:



5. Ускорить приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с требованиями Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», предусмотрев устранение необоснованных обременений для операторов персональных данных.

Ответственные: Щёголев И.О., Бортников А.В., Нургалиев Р.Г.

Срок – 1 августа 2011 г.

Обладая определенным опытом работы в области защиты информации и в частности защиты персональных данных, а также являясь экспертами различных рабочих групп, занимающихся вопросами гармонизации российского законодательства в области персональных данных, мы заявляем, что вследствие принятия 5 июля 2011 года в третьем чтении Государственной Думой законопроекта № 282499-5 “О внесении изменений в Федеральный закон “О персональных данных” (далее – Законопроект) все существовавшие серьезные обременения для операторов не только сохранились, но и приумножились.

Частью 1 статьи 20 Конвенции Совета Европы “О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных”, подписанной от имени РФ 07.11.2001 в г. Страссбург (далее – Конвенция) предусмотрена норма, согласно которой оператор персональных данных самостоятельно принимает решение о составе защитных мер, исходя из предполагаемого ущерба субъекту от их неправомерного использования. В случае утечки, ответственность ложится на оператора по всей строгости закона. Указанные в Законопроекте требования по защите данных носят обязательный характер, их состав жестко регламентирован и не зависит от предполагаемого ущерба субъекту. В тоже время, ответственность операторов за утечки Законопроектом не предусмотрена. Другими словами, Законопроект не соответствует духу Конвенции.

Российским операторам персональных данных (почти всем юридическим лицам) Законопроект навязывает требования по защите данных, ранее содержавшиеся в подзаконных и ведомственных нормативных актах ФСТЭК и ФСБ, которые абсолютно не учитывают современные тенденции развития информационного общества. Слегка “подкорректированные” методы и способы защиты государственной тайны 20-летней давности стали обязательными для 7 миллионов операторов персональных данных. А среди них не только «богатые» банки или нефтяные компании, но и фермерские хозяйства, школы, поликлиники и даже индивидуальные предприниматели – все они обрабатывают персональные данные, как минимум, своих работников.

Как следствие, принятый Законопроект обязывает операторов персональных данных тратить ресурсы на выполнение морально устаревших требований и покупку несоответствующих современным реалиям технических средств защиты информации. По оценкам Парламентских слушаний 20 октября 2009 года (http://www.aksakov.ru/media/File/filelist/st08.doc), на реализацию этих, неэффективных в деле защиты прав субъектов персональных данных, мероприятий, всеми хозяйствующими субъектами должна быть единовременно потрачена сумма около 6% ВВП РФ. Учитывая объемы затрат операторы, с очень большой вероятностью, переложат указанные расходы на субъектов – потребителей своих услуг, что неизбежно приведет к эскалации инфляционных процессов.

Особо отмечаем, что Законопроект не проходил антикоррупционную экспертизу, а большие обременения, заложенные в Законопроекте, могут весьма существенным образом сказаться на развитии ИТ-инноваций в РФ, поскольку инвестиционный бюджет ИТ-стартапов весьма ограничен. Учитывая объемы затрат, наиболее востребованный экономикой инновационный вид бизнеса в РФ будет заведомо обречен на провал.

Эти и другие факторы создают предпосылки для вывода существующих и создаваемых информационных систем за пределы России в страны Евросоюза, где требования к защите персональных данных учитывают современные тенденции и обеспечивают баланс интересов оператора и субъекта. Такие действия, по понятным причинам, могут нанести значительный ущерб безопасности России, и не способствуют соблюдению прав субъектов персональных данных, являющихся гражданами РФ.

Просим Вас, принимая во внимание изложенные доводы, отклонить законопроект в существующем виде, и направить его на общественные слушания и соответствующую доработку с привлечением экспертного сообщества в области информационной безопасности и, в частности, защиты персональных данных.

06.07.2011

Письмо подписали:
Бондаренко Александр
Волков Алексей
Лукацкий Алексей
Токаренко Александр
Царев Евгений

Подпишитесь на новости

На SOC Forum обсудили, как ИИ упрощает атаки и меняет работу защиты

ИИ помогает атакующим, но обещать бизнесу дешёвую киберзащиту пока рано. На втором дне SOC Forum 2026 эксперты обсудили, как нейросети снижают требования к навыкам злоумышленников, зачем агентам ограничивать права и почему автоматизация не обязательно сократит расходы на ИБ.

Итоги дискуссий организаторы опубликовали на сайте форума. Мероприятие прошло 27-28 октября в Москве и собрало более 7000 гостей.

По оценке руководителя управления предупреждения внешних киберугроз BI.ZONE Олега Скулкина, ИИ снизил требования к подготовке атакующих почти до нуля. Но есть и обратная сторона: непроверенный сгенерированный код может выдать самих злоумышленников, отметил исследователь Kaspersky Георгий Кучерин.

А привычка искать фишинг по кривому русскому уже подводит: слишком безупречный текст тоже становится поводом насторожиться.

С корпоративными агентами принцип простой: выдали доступ — обеспечьте контроль. Александр Шепилов из ГК «Солар» предложил учитывать каждого агента как отдельную нечеловеческую идентичность в модели угроз и матрице ролей.

Запускаемые им субагенты не должны получать больше полномочий, чем основной. Раздавать цифровым помощникам права на всякий случай — сомнительный подход.

Меняется и архитектура SOC. По словам Александра Кузнецова из «Солара», SIEM перестаёт быть единственным центром аналитики. Переходить к интеллектуальному реагированию он предложил постепенно: выбрать одну операцию, например блокировку IP, определить правила, проверить автоматизацию и только затем подключать ИИ.

С экономией тоже непросто: участники дискуссий допустили рост затрат на квалифицированных специалистов, которым предстоит управлять агентами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru