Хакеры использовали "троянскую мышь" для взлома сети

Хакеры использовали "троянскую мышь" для взлома сети

Специалисты из компании Netragard, испытывающие на прочность клиентские ИТ-инфраструктуры, провели еще одну блестящую операцию. В рассматриваемом случае заказчик, чье имя не называется, хотел знать, насколько его сеть и хранимые в ней данные устойчивы к современным социотехническим методикам и защищены от физического несанкционированного доступа.



Для достижения поставленной цели технический директор Netragard Эдрил Десотельс (Adriel Desautels) предложил использовать специальное оборудование, которому может найтись место в арсенале киношных секретных агентов. Хакеры из Netragard приобрели обыкновенную USB-мышь от Logitech и путем небольшой доработки превратили ее в настоящего "троянского коня", передает soft.mail.ru.

"Внутри мыши находится микроконтроллер, имитирующий активность пользователя, - объяснил Десотельс обозревателям The Reg, - При соблюдении определенных условий это устройство передает команды, которые воспринимаются системой как вводимые с помощью клавиатуры или мыши". Микроконтроллер Teensy, запрограммированный хакерами из Netragard, вступает в игру спустя одну минуту после подключения мыши к компьютеру и отвечает за активацию вредоносного ПО, записанного на миниатюрный флэш-носитель. Отдельного упоминания заслуживают механизмы, способные блокировать всплывающие окна и уведомления антивируса McAfee.

Изначально Netragard планировали атаковать клиентскую сеть с использованием обычной "флэшки", автоматически запускаемой на системах Windows. Однако позже Десотельс и его коллеги решили, что трюк с "троянской мышью" может оказаться более эффективным, поскольку позволяет инфицировать даже те системы, на которых механизм автозапуска отключен.

На стадии подготовки к операции хакеры приобрели на онлайновом "черном рынке" список сотрудников клиентской организации. В ходе изучения списка были выявлены наиболее подходящие кандидатуры сотрудников, каждый из которых получил по бесплатной новой мыши в рамках проводимой "рекламной акции". Устройства поставлялись в оригинальной упаковке и с сопутствующими маркетинговыми материалами, благодаря чему у потенциальных жертв не возникло ни малейших подозрений.

Три дня спустя большинство вредоносных приложений вышли на связь с сервером Netragard, а еще через несколько дней специалисты опубликовали подробный отчет о проведенной атаке. Кстати, практически в то же время в сети оказалась информация об исследовании, проведенном Министерством внутренней безопасности США. Согласно предоставленному отчету, 60 процентов служащих госучреждений, нашедших компакт-диски и USB-накопители на парковочной площадке, попытались подключить потенциально опасный носитель к своему рабочему ПК.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru