11 мифов о компьютерной безопасности

11 мифов о компьютерной безопасности

...

G Data Software провела исследование в 11 странах, посвященное мифам об информационной безопасности. Оно продемонстрировало, что в России пользователи знают меньше всего о вирусах и способах их распространения.



Ежедневно средства массовой информации сообщают о новых атаках, направленных на пользователей Интернета, о хищении данных, новых компьютерных вредоносных программах и структурах киберпреступных картелей. Это еще раз доказывает необходимость защиты информации. Но хорошо ли пользователи информированы об интернет-угрозах и алгоритме действий преступников?

Компания G Data Software провела глобальное исследование, которое помогло опровергнуть известные мифы и подкрепить свои доказательства реальными фактами об Интернет-угрозах. В апреле-мае этого года G Data провела опрос среди 15 556 интернет-пользователей в возрасте от 18 до 65 лет в 11 странах. В Российском опросе приняли участие 1 085 респондентов. Участники отвечали на вопросы на тему онлайн-угроз в Интернете, поведения во время интернет-серфинга, использования решений безопасности, а также понимания собственной безопасности в Интернете.

Признак заражения ПК
Почти все участники опроса имеют общее представление о том, что угрозы поджидают пользователей в сети Интернет. Но зачастую их суждения основаны на мифах. Например, 97,88 % процентов россиян уверены в том, что они заметят, если их компьютер будет заражен. По мнению опрошенных, такое заражение проявляется в виде подозрительных всплывающих окон, при ощутимом замедлении работы компьютера или в полном её прекращении.

Это всего лишь миф, так как преступники заинтересованы в краже информации и денег, а значит, пользователь не должен знать о заражении как можно дольше. В прошлом вредоносные программы создавались разработчиками для того, чтобы доказать свои технические способности, сейчас они предпочитают скрываться от жертв и антивирусов.

Как правило, вся персональная информация (данные кредитной карточки, банковские данные, данные доступа к онлайн-магазинам и электронной почте) незаметно воруются при первом заражении. За этим обычно следует подключение компьютера к ботсетям для того, чтобы использовать их в качестве распространителей спама или DDoS-атак на форумах.

Откуда берутся вирусы?
Во время опроса респондентам было предложено несколько суждение о наиболее распространенных способах проникновения вирусов в компьютер жертвы. Им были предложены суждения, с которыми они могли согласиться или не согласиться.

• 38,8 % — по электронной почте (самый низкий показатель среди всех опрошенных стран).
• 49,49 % — посредством зараженных файлов на файлообменниках, таких как одноранговые сети и торренты.
• 30,05 % — через USB-накопители (самый высокий показатель по миру).
• 42 % — при загрузке зараженного веб-сайта.

Процентное соотношение ответов показывает, что информация пользователей давно устарела. Распространение вирусов по электронной почте уже не является лидером (пользовали стали более внимательны к вложениям и ссылкам в письмах). Файлообменники также могут быть опасны, но они не лидируют в списке опасных хранителей вирусов. Утверждение о USB-накопителях было актуально в 80-90 годы прошлого века. Большинство вредоносных программ распространяется через вредоносные веб-сайты, хотя в обратном уверены 48,48 % опрошенных россиян. А 11,89% уверены, чтобы если не открывать зараженные файлы, но нельзя заразить свой ПК. И это шокирует!

Бесплатное и платное антивирусное ПО
Миф о том, что бесплатное и платное ПО одинаково защищают компьютер от вирусов, поддерживают 83,78% россиян. Хотя 56% на вопрос о разнице между бесплатным и платным защитном ПО выразили сомнение относительно того, что качество обоих видов защитного ПО сравнимо. 15% не имели никакого понятия, насколько бесплатные продукты безопасности проигрывают платным в отношении эффективности.

Большая разница между платным и бесплатным ПО определяется тем, какие технологии безопасности включает в себя это ПО. Платное ПО, помимо антивируса, содержит http-фильтр, брандмауэр, антиспамовый модуль и функцию поведенческого распознавания вредоносных кодов. Это было известно только 17% участников опроса.

Опасные сайты: порно или конная езда?
60,18% россиян уверены, что вероятность встретить вредоносное ПО на порно сайтах выше, чем на любительских страничках посвященных, например, конному спорту. Это самый высокий показатель среди 11 опрошенных стран. В Нидерландах, например, он не превышает 25,8%.

Действительно, порнография имеет сомнительную репутацию, и это объясняет настороженность пользователей при посещении подобных сайтов. Но на практике это еще один миф. На порносайтах крутится много денег, а поэтому владельцы сайтов заинтересованы в безопасном серфинге своих посетителей, которые с большой вероятностью вернутся на тот же сайт в случае отсутствия проблем с платежами. Так работаю профессионалы. В то же время владелец сайта, посвященного его хобби, вряд ли является профессиональным веб-дизайнером, и поэтому вряд ли регулярно обновляет необходимое программное обеспечение и патчи для того, чтобы закрыть уязвимые места безопасности.

«Из данного исследования можно сделать положительный вывод — большинство интернет-пользователей в России, независимо от возраста и пола, знают о существенной опасности при серфинге в сети Интернет. Но, к сожалению, этих знаний явно недостаточно или они уже устарели, — рассказывает Роман Карась, управляющий продажами в ритейле G Data Software в России и СНГ. — Лишь немногие смогли правильно указать опасности, которые существуют в Интернете, лишь подтвердив расхожие мифы. Также Россия занимает последнюю строчку в рейтинге ложных мифов. Самой «просвещенной страной» стала Германия, затем следуют Нидерланды и Франция. Поэтому нашей задачей является не только предложение россиянам лучших антивирусных программ, но и повышение грамотности населения в области IT безопасности».

CodeScoring представила OSA Proxy для защиты цепочки поставок ПО

Платформа CodeScoring представила новый сервис OSA Proxy — инструмент для контроля безопасности компонентов с открытым исходным кодом ещё до того, как они попадут в корпоративную инфраструктуру. Решение стало частью модуля CodeScoring.OSA и ориентировано на защиту цепочки поставок ПО на самом раннем этапе разработки.

В отличие от классического подхода, когда композиционный анализ проводится уже после загрузки зависимостей, OSA Proxy работает в момент установки пакетов.

Сервис перехватывает запросы пакетных менеджеров к внешним индексам и проверяет сторонние компоненты на соответствие заданным политикам безопасности. Если версия пакета признана небезопасной, её можно заблокировать ещё до появления в среде разработки.

OSA Proxy поддерживает популярные экосистемы и репозитории, включая Maven Central, NPM, PyPI, NuGet, Go Modules и пакеты Debian, а также альтернативные хранилища, совместимые с официальными спецификациями. При этом сервис не привязан к конкретным хранилищам артефактов и может работать как с ними, так и вовсе без них — в зависимости от того, как устроена инфраструктура в компании.

Технически решение выступает в роли прокси между пакетным менеджером и внешним репозиторием. Оно может фильтровать небезопасные версии, изменять ответы репозиториев, пересчитывать контрольные суммы и перенаправлять ссылки, сохраняя корректность форматов и стабильность работы сборки. Предусмотрены разные режимы использования — от пассивного мониторинга до активной блокировки компонентов.

Сканирование выполняется как на уровне манифестов зависимостей, так и для отдельных пакетов. В основе сервиса лежит асинхронная модель обработки запросов и механизм автоматических повторов, что позволяет ему устойчиво работать при высокой нагрузке или временных сбоях внешних сервисов.

OSA Proxy доступен всем пользователям модуля CodeScoring.OSA и ориентирован на компании, которые хотят усилить контроль за использованием open source без серьёзных изменений в существующих процессах разработки и инфраструктуре.

Платформа CodeScoring представила новый сервис OSA Proxy — инструмент для контроля безопасности компонентов с открытым исходным кодом ещё до того, как они попадут в корпоративную инфраструктуру. Решение стало частью модуля CodeScoring.OSA и ориентировано на защиту цепочки поставок ПО на самом раннем этапе разработки.

В отличие от классического подхода, когда композиционный анализ проводится уже после загрузки зависимостей, OSA Proxy работает в момент установки пакетов. Сервис перехватывает запросы пакетных менеджеров к внешним индексам и проверяет сторонние компоненты на соответствие политикам безопасности. Если версия пакета признана небезопасной, её можно заблокировать ещё до появления в среде разработки.

OSA Proxy поддерживает основные экосистемы и репозитории — Maven Central, NPM, PyPI, NuGet, Go Modules и пакеты Debian, а также альтернативные хранилища, совместимые с официальными спецификациями. При этом сервис не привязан к конкретным хранилищам артефактов и может работать как с ними, так и вовсе без них — в зависимости от архитектуры инфраструктуры.

Технически решение выступает в роли прокси между пакетным менеджером и внешним репозиторием. Оно анализирует манифесты зависимостей и отдельные пакеты, может фильтровать небезопасные версии, изменять ответы сторонних репозиториев, пересчитывать контрольные суммы и перенаправлять ссылки, сохраняя корректность форматов и стабильность сборки.

Для команд предусмотрены разные режимы работы — от мониторинга до активной блокировки компонентов. Это позволяет настраивать уровень контроля в зависимости от требований конкретного проекта. В основе сервиса используется асинхронная модель обработки запросов и механизм автоматических повторов, что обеспечивает стабильную работу даже при высокой нагрузке или временных сбоях внешних сервисов.

OSA Proxy доступен всем пользователям модуля CodeScoring.OSA и рассчитан на компании, которые хотят усилить контроль за использованием компонентов с открытым исходным кодом без существенных изменений в существующих процессах разработки и инфраструктуре.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru