Пентагон смоделирует кибервойну на имитаторе Интернета

Пентагон смоделирует кибервойну на имитаторе Интернета

Американское оборонное ведомство уже несколько раз давало понять, что намерено самым серьезным образом реагировать на попытки информационных террористов напасть на государственную инфраструктуру. Однако военным нужны испытания и учения, а в киберпространстве их проводить сложно: вряд ли кто-то захочет в тестовых целях нападать на реальные компьютерные сети, скажем, атомных электростанций. В силу этого Пентагон заказал своеобразную "модель Интернета".


Модель назвали "Национальный киберполигон". По имеющимся данным, она должна представлять собой особую компьютерную сеть, структура которой воспроизводила бы архитектурное устройство Интернета. Кроме того, к модели будет прилагаться специальное программное обеспечение, имитирующее поведение людей в условиях военных угроз различного уровня. Если у разработчиков все пойдет по плану, то киберполигон введут в строй примерно через год.

На этой модели американские военные будут изучать потенциальный ущерб от кибертеррористических нападений, а также отрабатывать разнообразные виртуальные боевые сценарии - как нападения, так и защиты. На ее планирование и построение был разыгран многомиллионный грант, доставшийся в итоге известной оборонной компании Lockheed Martin и лаборатории прикладной физики университета имени Джонса Хопкинса. Первой выделили 30,8 млн. долларов, второй - 24,7 млн. долларов.

В итоге заказчик - агентство DARPA - должен получить "гибкий тестовый полигон, позволяющий воспроизводить правительственные, военные, коммерческие телекоммуникационные сети вкупе с образом действий и слабостями людей". Симулятор человеческого поведения должен будет имитировать реакцию персонала в различных условиях, будь то готовность к обороне или проведение информационных операций, а также приводить в исполнение планы боевых действий. При этом военные хотят, чтобы на полигоне можно было проводить сразу несколько независимых испытаний, каждое из которых не препятствовало бы осуществлению всех остальных.

В скором времени оба исполнителя должны будут представить свои прототипы киберполигона. Государственный заказчик изучит их и выберет один образец, который и ляжет в основу итогового продукта.

Computerworld

Письмо автору

" />

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru