Специфика работы с IPv6 создает изъян в защите Windows и OS X

Специфика работы с IPv6 создает изъян в защите Windows и OS X

Исследователи из InfoSec Institute продемонстрировали способ злонамеренного использования функционала последних версий ОС Windows, который позволяет перенаправлять сетевой трафик через посторонние маршрутизаторы. Сообщается, что теоретически аналогичную атаку можно предпринять и против Mac OS X, но на практике соответствующие тесты не проводились.


Windows Vista, 7 и Server 2008 строились в расчете на скорый переход к следующей версии Интернет-протокола - IPv6. Помимо прочего, в них встроена функция поддержки стандарта безадресной автоматической настройки сети (SLAAC), который обеспечивает успешную коммуникацию между хостами и клиентскими компьютерами в сетях IPv6; именно этот механизм можно эксплуатировать для перенаправления потока данных через сетевое оборудование, находящееся под контролем злоумышленников.

Проблема состоит в том, что "благодаря" имеющимся механизмам уязвимые операционные системы настроены предпочитать новую версию протокола старой. Соответственно, если злоумышленнику удастся внедрить в IPv4-сеть инфраструктурное IPv6-устройство - допустим, тот же маршрутизатор, настроенный на работу по новому протоколу, - то компьютеры под управлением упомянутых ОС незамедлительно начнут передавать данные именно через этот роутер. Что произойдет с трафиком впоследствии, зависит уже исключительно от владельца внедренного устройства.

Какого-либо взаимодействия с пользователем описанная схема не предусматривает. Операторы рабочих станций не получают никаких уведомлений о том, что их компьютеры соединяются с неавторизованной сетью IPv6, и остаются в неведении относительно действий злоумышленника. Поскольку в последних выпусках Windows поддержка нового протокола включена по умолчанию, то даже абсолютно новые компьютеры под их управлением уже готовы стать жертвами подобной атаки.

Конечно, для успешного внедрения в сеть взломщику потребуется иметь к ней физический доступ, что представляет определенные сложности; однако с учетом масштаба инсайдерской угрозы этот барьер может оказаться не таким уж и непреодолимым. Одним словом, до тех пор, пока IPv4 не выйдет из употребления, или пока в уязвимые механизмы не будут внесены надлежащие изменения, единственным надежным способом борьбы с подобными схемами будет обыкновенное отключение поддержки протокола IPv6.

The Register

Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru