Хакеры уничтожили закрытый список рассылки по проблемам безопасности Linux

Хакеры уничтожили закрытый список рассылки по проблемам безопасности Linux

Закрытый список рассылки Vendor-Sec, который используется поставщиками дистрибутивов Linux и BSD для обсуждения и оперативного исправления уязвимостей в системе безопасности до того, как информация об этих уязвимостях будет обнародована, был взломан хакерами.



Согласно сообщениям модератора списка Маркуса Мейсснера (Marcus Meissner), предположительно 20 января сервер, на котором размещен список рассылки, был взломан, а e-mail-трафик просматривался злоумышленниками. Однако существует вероятность того, что реально злоумышленник получил доступ к системе еще раньше. Заблокировав использованный взломщиками бэкдор, Маркус Мейсснер опубликовал информацию об этом в открытом списке oss-security, порекомендовав вендорам временно воздержаться от публикации критической информации в списке рассылки, передает CNews.

По имеющимся сведениям, сервер lst.de, который использовался для рассылки, плохо обслуживался, а установленное на нем программное обеспечение давно не обновлялось, поскольку у владельцев «не было для этого времени». Сразу после публикации письма Маркуса Мейсснера о взломе в списке рассылки oss-security, скомпрометированный сервер был повторно взломан, а установленное на нем ПО было уничтожено, что позволило злоумышленнику замести следы.

В результате сервер был закрыт, а список рассылки прекратил свое существование. Вопрос о дальнейшей судьбе Vendor-Sec в настоящее время еще не решен.

Список рассылки Vendor-Sec существовал более 10 лет, число его активных подписчиков, среди которых были представители всех ведущих дистрибутивов Linux и BSD, составляло около 100 человек. Но в последние годы его эффективность и сама необходимость его существования многими ставилась под сомнение. В частности, с критикой идеи закрытого обсуждения обнаруженных в системе уязвимостей до их обнародования выступал сам Линус Торвальдс (Linus Torvalds).

По мнению Линуса Торвальдса, полная открытость и прозрачность - это ключевая особенность свободного ПО. Открытость в любом случае более эффективна, чем закрытость, и обеспечение безопасности – не исключение. Согласно статистике уязвимостей, обнаруженных благодаря Vendor-Sec за последние несколько лет, которую опубликовали разработчики Red Hat, прослеживалась явная тенденция к снижению эффективности этого инструмента.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru