Уволенный руководитель IT-отдела стал хакером

Уволенный руководитель IT-отдела стал хакером

...

Сегодня, 29 октября, был вынесен приговор 53-летнему жителю Ричмонда Дарнеллу Х. Альберту; бывший начальник отдела информационных технологий признал себя виновным во взломе веб-сайта своего прежнего работодателя.



Официальная формулировка обвинения звучит как "преднамеренное причинение ущерба защищенной ЭВМ, осуществленное посредством несанкционированного доступа". Суд приговорил г-на Альберта к 27 месяцам тюремного заключения за совершенное им правонарушение; кроме того, осужденному придется выплатить пострадавшей стороне компенсацию в 6700 долларов.


В материалах дела говорится, что г-н Альберт работал в компании Transmarx LLC и располагал административным доступом ко всем элементам ЛВС этой организации - в том числе и к корпоративному веб-ресурсу. После того, как руководство Transmarx решило, что больше не нуждается в его услугах, уволенный сотрудник решил 'отомстить'.


Использовав все еще действовавшие учетные данные администратора, он проник на сервер, где размещался сайт компании, со своего личного ПК. Получив доступ к материалам ресурса, г-н Альберт уничтожил около тысячи  файлов - по причине того, что он "был разозлен фактом своего увольнения".


eWeek

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru