Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты) - Страница 5 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты)

Recommended Posts

melkoff

Я никого не утруждаю...

В любом случае за проделанный труд стоти поблагодарить(Спасибо выше - это единственное чем могу отблагодарить на сей момент)

....

И если проводить тест с нуля - есттественно займет много времени(ИМХО - ребят, полгода это уже перебор)

Справедливости не существует © by Bill Gates junior.

:) Билл знал, на что давить....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Насколько я знаю, ситуация сейчас обратная. Руководство компании "Доктор Веб" неоднократно просило не брать продукты в тестирование, даже бесплатно. Возможно, из-за высокой вероятности таких вот пиар-ходов.

СМИ гораздо орать во все горло обо всем подряд, не разбираясь в сути дела. В тесте же явно указана версия 4.44, не пятерка.

Да, скорее всего вендоры Бит Дефендера и ГДаты врят ли смотрели тесты АМ, но не выкладывать тесты из-за того что есть более новая версия продкта - имхо глупо. Почему такая предвзятость к АМ, ведь почти у всех Тестеров такое бывало.

Да выпустили первый пробный тест такого рода. Да задержался тест именно из-за того что в первый раз проводили.

Но не выкладывать результаты из-за этого - абсурд.

Ведь даже из-за того, что это первый подобный тест, награды не присуждались и цитирую:

К сожалению, в ходе проведения теста и обработке полученных результатов, некоторые вендоры выпустили обновления своих продуктов, что не могло быть отражено в итоговых результатах.

...

Необходимо отметить, что приведенные выше результаты не являются истиной в последней инстанции, свидетельствующей о супернадежности одних и слабости других продуктов. Тест не претендует на абсолютную объективность - это небольшое исследование, которое должно стать первым шагом на пути сравнительного тестирования комплексных продуктов для антивирусной защиты.

Данную статью стоит рассматривать как пробный шаг в направлении комплексного тестирования реальной эффективности защиты антивирусных программ. В дальнейшем мы планируем совершенствовать методику такого сравнительного тестировая: использовать большую выборку вредоносных программ, фиксировать и проводить точный анализ эффективности различных компонент продуктов и т.д.

Мое мнение, да, не надо было говорить в отношении доктора, что он среднечок, и надеюсь, что он будет все лучше и лучше.

И во многих ситуациях советую пользователем использовать именно его.

Даже спорить противно. Ибо серьёзно здесь воспринимается мнение лишь администрации. В подавляющем большинстве случав. От независимости не осталось и следа.

Спорить надо и нужно. В споре рождается истина. В Администрации тоже люди и нервы тоже не выдерживают -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Хотя, думаю, рез ДрВеб против участия в тестах, думаю не нужно публично оглашать результаты Веба, а прдоставлять их лишь партнерам ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Тест проводится независимо от вендоров. Потому участвуют они или нет их не спрашиваю. Вендоры не оплачивают ни участие в тесте, ни неучастие. Они могут возмущаться и топать ногами, но это только пыль с пола поднимет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Тест проводится независимо от вендоров. Потому участвуют они или нет их не спрашиваю. Вендоры не оплачивают ни участие в тесте, ни неучастие. Они могут возмущаться и топать ногами, но это только пыль с пола поднимет.

Здесь всё-таки речь о культуре и этике тестирования. Этот вопрос раньше уже обсуждался. Настаивать не буду, но я считаю, что победить надо уметь красиво. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
победить надо уметь красиво. smile.gif

Верно замечено. И так у всех на устах, что "победитель теста = АМ". В этой ситуации не стоило называть Dr.Web "середнячком" дабы не усугублять ситуацию; да и какого вендора можно в таком случае противопоставить Dr.Web в "среднем" классе? Я таких не знаю. Тем паче не известно, как показал бы себя KAV 2009, раз участники теста заявляют, что основная масса была взята проактивкой.

Кстати, было бы интересно посмотреть как показал бы себя в тесте "Safe’n’Sec Pro + Антивирусный сканер Dr.Web"? - по критериям отбора этот продукт больше подходит, да и если учесть, что:

Dr.Web 16 47%

Safe'n'Sec 15 44%

гипотетически могли иметь > 90%, что позволило бы обойти KIS 2009 :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Здесь всё-таки речь о культуре и этике тестирования.

Либо тестируется без желания вендоров (метод АМ), либо тестируется с оплаты вендоров (метод Клементи).

гипотетически могли иметь > 90%, что позволило бы обойти KIS 2009 tongue.gif

Два стрелка стреляют по мишени. Известно, что первый попадает в яблочко с вероятностью 0,8, а второй - 0,96. Какова вероятность, что хотябы один попадет в яблочко?

И не забывайте, что КИС был в автоматическом режиме. В Интерактиве он бы реально спорил с DW.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

я б отказных вендоров просто не привлекал бы. Зачем давать поводы для спекуляций? Более того, их заявления типа" самый лучший" будут смотреться еще более забавными. Тезис "круче нас - только крутые яйца" будет в строку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Либо тестируется без желания вендоров (метод АМ), либо тестируется с оплаты вендоров (метод Клементи).

Мда... В начале данной темы даже развивался некоторый энтузиазм, но теперь я вдруг вспомнил, почему я ненавижу тесты. :(

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

alexgr

Тест не для них делается, а для пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
georgy_n
КИС был в автоматическом режиме. В Интерактиве он бы реально спорил с DW.

Не уловил смысла фразы, если честно. Прозвучало как оправдание КИС, проигравшего DW :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Сорри, внесу ясность. Тогда - для успокоения тел- указывайте плиз, "триал 30 дневный с сайта". Иначе - есть некорректность необсуждаемая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState

Не-не-не ДВ тестить надо, естественно по-возможности актуальную версию, но строго надо, и ВСЕХ тех кто активно играет на Российском рынке. Мы же не тестируем японский К7 или еще что нить сугубо уникальное. А таких как ДВ мне кажется было элементарно не этично не брать в тест нежели наоборот взять без согласия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
melkoff

Какой тест без ДоктораВеб ?!....

Даже речи идти не должно :)

...он меня выручал в те моменты когда даже касперский молчал дыша в упор перед вирем, а ДрВеб спасал(хотя много случаев и наоборот :))...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
melkoff

ДрВеб игрок на рынке, причем влиятельный...

печально смотреть на тесты без его участия....

По поводу полемики..............

Др.Веб, протестированный здесь:

думаю вычеркивать из списка не стоит...был тест, были участники и выбран метод - таков ТЕСТ!!!

...

И что показало тоже результат...

то что это не совсем является, может быть, действительно правльным результатом - так, в любом тесте подобного рода будут сомнения, задавая вопрос "Какой же антивирусник самый лучший?"...

Нужно знать условия теста...и тогда всегда можно рассудительно понять что за оченочные результаты перед вашими глазами....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
cander

Valery Ledovskoy

Валера, да что толку тут с Ильином бороться. Разве не видно по всем сообщениям в этой и другой темах, что восхваляется Каспер. Или эта новость прошла бы незаметной, но тут Касперский... ну и так далее. Короче, как говорл sww говно-портал. Ну и ради справедливости єто относится большей частью к тестам.

  • Downvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev
@ Arakcheev

Ну зачем же так? Разве человек не имеет права ошибаться, особенно когда ему даже некогда 'засыпать, прижав к груди КАВ/КИС'?

В следующий раз будет и 5-ка участвовать, и результат будет нормальным. Успокойтесь, пожалуйста. :)

Paul

Спасибо за мнение. Ваш ответ действительно объективен и приятен. Согласен, что человек может ошибаться, но высочайшее качество - это признание ошибок! И надо быть в конце-концов просто честным и не "подтирать" свои посты задним числом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Не уловил смысла фразы, если честно.

По умолчанию KIS работает в режиме автопринятия решений, где руководствуется определенными правилами. Есть еще интерактивный режим (включается при отключении автоматического). Тогда KIS начнет спрашивать пользователя обо всем, что сам "не знает".

Ко всем потенциальным троллям.

У вас несколько вариантов:

1. Вы не пишите ересь

2. Вы сами перепроверяете результаты в real time, бродя по вредоносным ссылкам со своей WinXP SP2 без обновлений и проверяя, прошло ли заражение. И не пишете ересь

3. Вы ждете, когда начнется обсуждение второго динамического теста и предлагаете свои идеи. И не пишите ересь

4. Вы читаете то, что было сказано выше и включаете мозг, чтобы это понять. И не пишите ересь

5. Вы идете на форум Доктора Веба хвалить 5-ку и поносить АМ, получая одобрение руководства и несете там ересь. И снова получаете одобрение руководства

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Сергей Ильин

знаете ли, в силу определенной занятости я не отслеживаю все релизы середнячков российского рынка

отличный подход к делу.... поддерживаю... помоему надо отслеживать только одного вендора, остальные в силу неопределенной занятости пусть будут вынужденны только оправдываться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Спасибо всем за то, что было высказано после предыдущего моего сообщения.

Попробую кое-что уточнить в своей позиции, ибо до этого были в основном эмоции - некоторыми вещами просто был шокирован.

По поводу, собственно, качества тестирования. Не скажу про Deja_Vu - с ним мало общался, но vaber себя зарекомендовал как тестер, которому можно доверять, и полученным результатам я доверяю.

Но. В данном случае произошёл намеренный или ненамеренный прокол, связанный с публикацией результатов администрацией сайта. Было выбрано неудачное время для публикации, т.е. после выхода в релиз более новой версии. Поэтому если данное исследование хочет получить вес, на который претендует, то необходимо либо в выводах, либо в результатах теста указать, что на момент публикации результатов тестирования вышли новые версии продуктов, в которых были реализованы такие-то технологии, которые могут существенно повлиять на полученный в тесте результат. При этом при перепечатке этих результатов сделать обязательным условием цитирование этой информации. Неужели это сложно это сделать? Вместо этого начинаются высказывания, которые в самом страшном сне не должны приходить в голову администрации независимого портала.

Проводить повторный тест сейчас, конечно, никакого резона нет. Но. Результаты, которые получил Dr.Web 4.44, не являются актуальными уже сразу после публикации теста, т.е. данные результаты не имеют никакого практического значения для того самого пользователя, для которого (гипотетически) эти тесты производятся. Т.е. пользователь будет дезинформирован. Он пойдёт сегодня в магазин и увидит там коробку с Dr.Web Security Space 5.0. Так или иначе данную проблему необходимо решать. Без этого негативные отзывы в сторону теста имеют все основания, не смотря на качество проведения теста.

Ко всем потенциальным троллям.

У вас несколько вариантов:

1. Вы не пишите ересь

2. Вы сами перепроверяете результаты в real time, бродя по вредоносным ссылкам со своей WinXP SP2 без обновлений и проверяя, прошло ли заражение. И не пишете ересь

3. Вы ждете, когда начнется обсуждение второго динамического теста и предлагаете свои идеи. И не пишите ересь

4. Вы читаете то, что было сказано выше и включаете мозг, чтобы это понять. И не пишите ересь

5. Вы идете на форум Доктора Веба хвалить 5-ку и поносить АМ, получая одобрение руководства и несете там ересь. И снова получаете одобрение руководства

6. Администрация АМ компенсирует вендорам убытки, которые случились из-за того, что потенциальные пользователи их продуктов получают неактуальную информацию. И не пишут ересь про своё субъективное отношение к тестируемым продуктам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Плач и стоны от представителей компании DrWeb именно в этой теме меня лично удивили. ;) Особенно удивили высказывания Валерия Ледовского, который ранее занимал более вменяемую позицию по отношению к возможностям своего продукта. То, что DrWeb практически бесполезен для защиты при работе в сети интернет - это и раньше ни для кого не было секретом, и не стоит оспаривать очевидный провал версии №4 в этом исследовании. На любом форуме вам обязательно дадут рекомендацию использовать продукт только как дополнение к файрволлу. К сожалению, версия №4 так и войдёт в историю компьютерной безопасности лишь как хорошая лечилка от вирусов. Как поведёт себя новая пятая версия - покажет время и следующий тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
То, что DrWeb практически бесполезен для защиты при работе в сети интернет - это и раньше ни для кого не было секретом, и не стоит оспаривать очевидный провал версии №4 в этом исследовании. На любом форуме вам обязательно дадут рекомендацию использовать продукт только как дополнение к файрволлу.

что значит как дополнение... то есть корпоративный файрвол уже не подходит, и надо в дополнение к нему еще и антивирус с файрволом ставить? если тесты проводятся ТОЛЬКО для домашних компьютеров, то так и надо писать... или хотя бы не додумывать за других...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Было выбрано неудачное время для публикации, т.е. после выхода в релиз более новой версии.

А когда удачное время? Вы в составе экспертов и видели черновик этого тестирования. Черновик появился гораздо раньше, чем вышла 5-ка. Почему не попробовали ускорить публикацию? Предъявите претензии лично себе, Вы обладали такими правами.

6. Администрация АМ компенсирует вендорам убытки, которые случились из-за того, что потенциальные пользователи их продуктов получают неактуальную информацию.

Вы уж определитесь, используются тесты портала или нет. Например, мне так и не ответили на вопрос, почему у вас на сайте написано, что ваш продукт лидер в лечении активного заражения. Потому что вы сами так решили по своим внутренним тестам?

И не пишут ересь про своё субъективное отношение к тестируемым продуктам.

Поясните.

Валерий, ничего личного.

kvit

Тест проводился для домашних решений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Неужто сложно предположить, что если поменяли первую цифру в новой версии, то существенно что-то поменялось?

Не могу согласиться. Некоторые меняют первую цифру каждый год и что? Все должны каждый раз думать о революционности?

Хотя бы за счёт улучшения Origins Tracing, добавления возможности распаковки десятков новых упаковщиков, появления универсального распаковщика FLY-CODE, а также серьёзные архитектурные изменения в движке, которые позволили повысить скорость сканирования до 30%.

Увы, этого недостаточно, я как раз об этом и писал. Ну подкрутили Origins, движок немного и что, в 2 раза лучше стали новейшие вредоносы детектить? Все так делают постоянно. Про скорость работы к чему вообще, как это на детект влияет?

Применительно к Dr.Web результаты теста не являются актуальными.

Не являются. Но не надо вводить людей в заблуждения, что ваша 5-ка показала бы результат на порядок лучше. Я не вижу для этого никаких предпосылок.

Жаль, что вы не увидели, что в Dr.Web для Windows / Dr.Web Security Space 5.0 на порядок больше революционного по отношению к Dr.Web для Windows 4.44, чем было революционного в KAV/KIS 2009 по отношению к KAV/KIS 7.0.

Не обижайтесь, никаких аналогий, но в Ладе Приора тоже, наверное, много революционного по отношению к 9-ке, но что там революционного по отношению в Мерседесу? :D Мы говорим об абсолютной эффективности продуктов. Внутренние тесты и прогресс каждого вендора нас не интересует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Валерий, давайте перейдем в конструктивное русло и отойдем от эмоций, итак:

Было выбрано неудачное время для публикации, т.е. после выхода в релиз более новой версии.

Сырые результаты были получены в конце октября, далее на экспертном совете шла дискуссия по поводу уточнения некоторых деталей и свертки результатов, было 4!! итерации. Плюс ко всему необходимо было подготовить текст и отредактировать его. Мы не равнялись ни на вендоров, ни на кого-то еще, для нас было важно опубликовать результаты до нового года, что и случилось.

Кстати существует еще одна деталь, а кто мог предполагать, что Вы выкатите 5ку на скорую руку?

Ведь с нашей стороны это тоже плохо, мы тоже можем предъявлять что-то типа "Почему Вы выпустили релиз 5-ки, до того как мы опубликовали результаты нашего теста, ведь теперь наши результаты неактуальны!!!". Ваш подход подчеркивает пренебрежение к нашей работе, уж извините.

Результаты, которые получил Dr.Web 4.44, не являются актуальными уже сразу после публикации теста,

Результаты являются актуальным и справедливыми для Dr.Web 4.44, разве не так? Неактуальными они являются для линейки компании ООО Доктор Веб. Валерий, какой процент Ваших пользователей уже купили 5-ку?

6. Администрация АМ компенсирует вендорам убытки, которые случились из-за того, что потенциальные пользователи их продуктов получают неактуальную информацию. И не пишут ересь про своё субъективное отношение к тестируемым продуктам.

Еще раз, в чем неактуальность? Результаты справедливы для 4.44, если Cnews не указывает у себя в публикациях версии продукта, это претензии не к нам, нам тоже не нравится, что они пишут "Сергей Ильин (он же Илья Шабанов)" и ничего тут не поделаешь.

Повторный тест будет проведен согласно графику и учитывая полученную обратную связь. Все трудозатраты на внеочередные индивидуальные тесты оплачивает заказчик.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×