Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты) - Страница 8 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты)

Recommended Posts

sceptic

Диалог-Наука там тоже числится.

Но...

Чтобы не повторяться:

hXXp://www.madbadjack.com/forum/showthread.php?p=91872#post91872

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Они тоже во многом формируют, иначе сотни тысяч долларов каждый год на них не тратились бы антивирусными компаниями.

Спасибо Вам за эту работу. Искреннее надеюсь, Вы получаете от этого свою часть прибыли. Знаю все трудности этого процесса донесения информации через разноцветную заразную пыль, пускаемую СМИ в глаза пользователей.

Валерий, не путайте рекламные отделы с редакцией - деньги (достаточно много) заносят в первую дверь, а из второй выносят очень немного...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, а вы уже написали в CNews по поводу версии?

Не моя работа. Я думаю, что ответственные за работу с прессой сотрудники этим занимаются.

По крайней мере, этот факт не остался без внимания.

Валерий, не портите себе нервы. Слишком много у Вас оппонентов, в преобладающей массе - из ЛК.

Не, ну надо ж хоть чуть разбавлять? :)

Не люблю искусственных идилий.

Конечно бы не стали торопиться. ЛК наш Платиновый партнер, а партнерам мы всегда идем на встречу.

Т.е. одних вендоров портал ставит заведомо выше других? И деньги важнее, чем предоставление актуальной информации?

Спасибо, теперь понятны приоритеты и вообще всё происходящее.

Слово "Независимый" из подписи к порталу можно вычёркивать.

Зависимость от денег - это тоже зависимость. Хотя её и можно красиво обосновать необходимостью в.

И не нужно пытаться переделывать начисто работу ваших пиарщиков, доказывая с пеной у рта всему комьюнити А-М, что предновогодний релиз не проверяли в летне-осеннем тесте

Вы невнимательно читали. Повторяться не буду. Я не говорил, что нужно было тестировать 5-ку.

А чем мне заниматься, позвольте решать мне :)

Валерий, не путайте рекламные отделы с редакцией - деньги (достаточно много) заносят в первую дверь, а из второй выносят очень немного...

Я говорил про деньги, которые официально тратятся на рекламу в СМИ. Про всё, что происходит "за кадром"... вот до этого мне никакого дела нет.

Много тратится на рекламу, такое впечатление, что больше, чем на разработку, у некоторых :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Валерий, а может быть Ваша компания сознательно выпустила релиз 5-ки для дискредитации этого сравнения? ;)

Ведь я думаю все были в курсе. Это о относительности мнения.

Плюс ко всему ни один здравомыслящий человек не будет бегать и спрашивать - "А Вы 5-ку то собираетесь выпускать? Может добавить об этом информацию в текст сравнения", если тебя в открытую посылают на 3 буквы. Вон Гладких уже от всего открестился, говорил и про тесты и про администрацию и про все остальное, и засудить все пытается, вроде бы все понятно - человека не интересует наша деятельность, ан нет, все равно пишет.

Я уже писал тысячу раз - невозможно разговаривать с людьми, когда на уровне твоих глах их мягкое место. Возможно, если бы кто-то повернулся лицом, сейчас вы бы кулаками по воздуху не махали, причем для этого совершенно ничего не требуется, а то все деньги...деньги...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Оффтоп. Просьба обсуждать партнерскую программу в соответствующей теме

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4422

Это не имеет отношение к топику.

Т.е. одних вендоров портал ставит заведомо выше других? И деньги важнее, чем предоставление актуальной информации?

Конечно, официальные партнеры для нас важнее всех остальных вендоров, на то они и партнеры. На счет некорректности не нужно передергивать, там все вполне корректно написано. Другое дело там нет упоминания про 5-ку, но я и не подряжался ее двигать на рынок.

Много тратится на рекламу, такое впечатление, что больше, чем на разработку, у некоторых smile.gif

Не надо завидовать, лучше больше зарабатывать ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Я говорил про деньги, которые официально тратятся на рекламу в СМИ. Про всё, что происходит "за кадром"... вот до этого мне никакого дела нет.

Много тратится на рекламу, такое впечатление, что больше, чем на разработку, у некоторых :)

Ну тогда зачем передергивать? Работа с прессой - это вечные дедлайны, отсюда упрощения, неумышленные сокрытия или утечки информации, а оттуда неверные трактовки. Их интерес - делать интересным содержание их изданий, в том числе "для красного словца". Если пресса тормозит или слишком уж копается в деталях, она убыточна. Если PR-усилия направлены на "правду, правду и только правду", то лучше по мотивам любых тестов сразу идти с иском в суд, не дожидаясь публикаций :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

Вот Avira не присутствует в качестве партнеров тут-никаких

и в провале на тесте активного заражения-реакции не было особенно никакой.

потому как тут большинство тех кто с авирой-там не работают...,а использует ее на домашних пк и опровергать с пеной у рта тот тест даже и не стал никто-не знает большинство про активное заражение,т.к хэлперами и эникейщиками не работают,а сами таких проблем не испытывают уже давно.

По 5 ке доктора-разве такие топики на вашем оф.сайте и форуме -не больше отпугивают потенциальных ваших покупателей,чем этот тест?.....

http://forum.drweb.com/index.php?showtopic...t=0&start=0

http://forum.drweb.com/index.php?showtopic=271646

http://forum.drweb.com/index.php?showtopic...t=0&start=0

по теме с BSOD видно,что не только "домохозяйки" удивились,но и вполне продвинутые.

а сколько матернулось и молча ушло с доктора?

вчера скачал новый CureIT (5 версия) по скорости полной проверки -на мой взгляд,особо и не изменилось ничего.

как было долго так и осталось.

и как всегда у меня он ничего не нашел.

а то,что на этом портале 70% -за ЛК 20%-за Авиру и 10% за остальных это видимо потому,что большинство пользователей nod32 не задумываются о безопасности пк и полностью доверяют пресс-релизам тети Ани ,а потом бегут к Николаю "собирать логи системы" в Помогите.

грамотных и без фанатизма пользователей nod32 очень немного почему то...

тест вполне грамотный был проведен и даже скептическое отношение vaber к Avira (по многим постам подметил ;) )

не помешало отразить суть.

Ну,нельзя же проводить тесты каждый раз,когда кто то новинку выпустил.

от себя замечу,что смешно наблюдать как между собой грызутся люди, работающие каждый в своих компаниях-прямо 13 и 14 зарплаты пытаются выбить у руководства стараниями. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Работа с прессой - это вечные дедлайны, отсюда упрощения, неумышленные сокрытия или утечки информации, а оттуда неверные трактовки.

Я не знаю, видели вы когда-либо 'доказательства' органов дознания в уголовном деле, но то, что написано на cnews написано очень на это похоже - умышленная подтасовка фактов, 'ошибки' и прочие. Это можно определить по определённым признакам, обсуждение которых ходит за рамки данной темы. Любопытно всё-таки, кому это нужно...

P.S.: Это заодно и моё последнее сообщение на данном форуме. Желаю всем удачи. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

читал я тему и думаю следующее:

Валерий Ледовский мог 10 раз оценить, повлиять, уточнить всё в экспертном совете и не сделал этого. учитывая это, его возмущение выглядит нелепо

Сергей Ильин вместо того, чтобы нормально дискутировать, опять скатился на середнячков, грубо попытался скрыть своё незнание о выходе пятёрки, в целом как обычно

Андреас Клементи почему-то не гнушается указывать не только на то, что вышла новая версия какого-то продукта в своих отчётах, он даже пишет о бетах и альфах, если они есть. а АМ почему-то в падлу было, слава богу всё таки передумали - обещали поменять инфу в отчёте

думаю, что если вместо поливания грязью АМ представители Доктора напишут в синьюс, те изменят текст

опять же думаю, что если напишет Сергей, они также изменят текст

короче всё как обычно, скандально и грустно. интересно будет хоть один тест обсуждаемый иначе...наверное нет

P.S.: Это заодно и моё последнее сообщение на данном форуме. Желаю всем удачи. smile.gif

вот так из-за вечной убогой перебранки уходят реальные эксперты

  • Upvote 25

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Иван

Напишу банально: +1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Ага ... Level Up есть -)) :rolleyes:

Запускалось ли обновление АВ перед непосредственным тестированием очередной ссылки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это_Я

А можно поподробнее узнать про DefenseWall HIPS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
А можно поподробнее узнать про DefenseWall HIPS

Можно, в соответствующей теме: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=6291

По поводу актуальность версии 4.44 Доктора: Корбиновский AV-Desk использует именно эту версию и, насколько я понял, в ближайшее время апгрейд не планируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev
Можно, в соответствующей теме: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=6291

По поводу актуальность версии 4.44 Доктора: Корбиновский AV-Desk использует именно эту версию и, насколько я понял, в ближайшее время апгрейд не планируется.

Поверьте все будет! Автоматом на 5-ку. Скоро!

2Иван: Спасибо за объективность. +1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent

+1 по всем пунктам.

p2u

Печально, но я Вас понимаю. Сеть большая, ещё свидимся...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Не надо завидовать, лучше больше зарабатывать wink.gif

:) Вы про чей заработок? Рост вроде бы у компании неплохой, продукты развиваются весьма стремительно :)

Вон сегодня в бету вышел антивирус для Маков, дальше будут ещё новые продукты.

Всё нормально, клиенты тоже прибавляются.

Если бы дело было в том, что АМ портит всю малину компании "Доктор Веб"... Ну, не ради этого я тут столько сегодня времени потратил :)

Если PR-усилия направлены на "правду, правду и только правду", то лучше по мотивам любых тестов сразу идти с иском в суд, не дожидаясь публикаций smile.gif

А как иногда хочется хотя бы парочку прецедентов... Ну, хоть один :)

по теме с BSOD видно,что не только "домохозяйки" удивились,но и вполне продвинутые.

Давайте, приведём ссылки на форум одного из победителей теста или не стоит? Зачем разговор-то в сторону уводить? Или у продуктов ЛК все проблемы в одночасье решились? Возникают проблемы. У всех. Хорошо, что оперативно решаются. На этом предлагаю подножки не по теме прекратить.

Ну,нельзя же проводить тесты каждый раз,когда кто то новинку выпустил.

Я просил лишь сноску про то, что актуальная версия уже более новая. Причём для всех продуктов, для которых вышли новые версии. Их >=3, насколько видно. Ещё раз всем приверженцам ЛК. Я не просил проводить тест для 5-ки и не указал ни на один из недостатков теста за всю дискуссию, хотя, несомненно, они в тесте есть. Ибо это в принципе бесперспективно.

Валерий Ледовский мог 10 раз оценить, повлиять, уточнить всё в экспертном совете и не сделал этого.

Не мог. По причине занятости. В основном как раз связанной с выходом 5-ой версии. И я не на тест и его результаты хочу влиять. Я написал, что с результатами версии 4.44 можно согласиться, но результаты опубликованы после выхода версии 5.0, а информации про это нет. Информация неактуальна, поэтому представляет лишь спортивную ценность. Это работа администрации портала - представление результатов тестирования, которые публикуются от её (тестовой лаборатории) имени. Я, к сожалению или к счастью, не в состоянии влиять на решение администрации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Если говорить непосредственно о результатах, то главный из них для меня получен. Вероятность пропуска вируса на компьютер есть, даже с хорошим ХИПСом. Соответственно, аргументы некоторых антивирусных компаний по поводу того, что совершенствовать процедуры лечения активных заражений не нужно по причине того, что с их продуктом вирус на компьютер не может пролезть, являются до сих пор несостоятельными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777
авайте, приведём ссылки на форум одного из победителей теста или не стоит? Зачем разговор-то в сторону уводить?

а мне скрывать нечего,пожалуйста:

http://forum.avirus.ru/viewtopic.php?t=1044&start=0

Вы про это ведь имели ввиду.

Все кто скачивал подобные вещи с сети:

http://softgate.ru/2008/11/23/windows_xp_sp3_samlab.html.

получили привет от Авиры и должны себе сказать спасибо.

случаи оказались единичными Авира не извинялась официально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

vovan7777, спасибо за ссылки. Я говорил, что вообще такие ссылки здесь не по теме. Проблема с некорректным обновлением была решена за 1 час. Пользователи получили по этому случаю поддержку.

Кстати, никто не в курсе, почему эта тема не попадает в основной RSS-канал от АМ? Она только для зарегистрированных пользователей доступна?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Иван красиво все расставил по местам.

10 страниц рекламы на АМ ни Авире, ни ДрВеб, ни другим вендорам, явно, не повредят. :lol:

Будем ждать результатов нового тестирования, куда, я надеюсь, войдут только самые свежие версии продуктов. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reader
то, что написано на cnews написано очень на это похоже - умышленная подтасовка фактов, 'ошибки' и прочие.

Paul

Действительно, интересно на cnews и на АМ написано.

С первого же абзаца -лидер "Антивирус Касперского", причем далее, это упоминается в тексте несколько раз подряд.

О абсолютном победителе, продукте DefenseWall Ильи Рабиновича, набравшем 97% упоминается лишь в конце статьи,

да и то, как-то вскользь.

О том, что динамический тест подтвердил правильность подхода Ильи Рабиновича, которому некоторые "кадры"

многозначительно предлагали дождаться результатов динамического теста, тоже ничего не сказано.

Чести единственной гиперссылки в этой статье на cnews удостоилось какое словосочетание? Естественно "Антивирус Касперского".

Ну со статейкой на cnews, составленной по законам жанра "любое место, всегда превращается... в первое" все понятно -

уже проходили это на примере "Активного заражения" - вроде и не соврали, просто словами правильно пожонглировали,

и вуа ля - все звучит как надо.

а вот как насчет "независимых экспертов"? Чего же не расписали "для народа" результаты теста, в которых HIPS Рабиновича

обходит в реальных условиях дорогостоящий расPRенно-революционный комбайн Касперского с сотнями сотен технологий?

Почему так "правильно" составлена сводная таблица, почему в ней четко не размещен график DefenseWall перед Касперским,

чтобы сразу же было видно кто абсолютный победитель теста, а другой тип таблиц вообще разделен на две, благодаря чему,

на cnews таблица этого типа с результатом DefenseWall вообще упрятана на вторую подстраницу для таблиц, до которой обычный

пользователь врядли доберется - слишком "-правильно" размещена, и будет любоваться таблицей с "правильным" победителем?

Наверное, все это случайные совпадения, которые конечно же легко и "правильно" объясняются -

на cnews все совпадения случайны, а что касается таблиц, то продукты... вроде бы наверное, как бы, ээээ...разные,

поэтому и разнесем их в разные таблицы, заодно и глаза мозолить не будут абсолютные, но "неправильные" победители, не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

reader

И все Вам виноваты и видите Вы перед глазами то, что нужно для красного словца. Претензия к публикации на Си-Ньюсе? Ну так обратитесь к автору и объясните, что DW - победитель. И покажите публикацию на АМ. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Наверное, все это случайные совпадения, которые конечно же легко и "правильно" объясняются -

на cnews все совпадения случайны, а что касается таблиц, то продукты... вроде бы наверное, как бы, ээээ...разные,

поэтому и разнесем их в разные таблицы, заодно и глаза мозолить не будут абсолютные, но "неправильные" победители, не так ли?

У меня большие сомнения, что Вы читали текст сравнения вообще. Похоже большинство людей все же с детства привыкают смотреть только картинки в книжках, досадно. Еще раз прошу всех участников дискуссии сначала прочитать весь текст публикации (лучше два раза), а потом высказываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Вот за это спасибо, конкретная ссылка на технологию, а не пустые слова, которые мы видели от некоторых выше.

Сергей Ильин, вы три месяца по окончании теста чего-то там обобщали и обсуждали, а в итоге все равно выложили отчет, в котором даже непрофессионал видит непростительные для профессионалов ошибки. Что ответите, любитель непустых слов?

Согласен, это стоит поправить.

Как мило! А куда вы смотрели до опубликования?

в сравнении участвовали ... Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454) ... Среди антивирусов лучшими оказались Антивирус Касперского

Это вы лично написали?

Umnik, а вы как профессионал, почему не заметили разницу и не возмутились, а прикрыли стыдливо глазки (и ротик)?

написано очень на это похоже - умышленная подтасовка фактов, 'ошибки' и прочие. Это можно определить по определённым признакам, обсуждение которых ходит за рамки данной темы. Любопытно всё-таки, кому это нужно...

P.S.: Это заодно и моё последнее сообщение на данном форуме. Желаю всем удачи.

короче всё как обычно, скандально и грустно. интересно будет хоть один тест обсуждаемый иначе...наверное нет

... вот так из-за вечной убогой перебранки уходят реальные эксперты

Так нереальным только этого и надо.

Одна из серьезных ошибок в том, что мы полагаем человека, говорящего глупости - дураком. А он не дурак, он умный, но сволочь.
Сергей Ильин вместо того, чтобы нормально дискутировать, опять скатился на середнячков, грубо попытался скрыть своё незнание о выходе пятёрки, в целом как обычно

Не согласен. Считаю это сознательным подбрасыванием говна на вентилятор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

bse

По возможности мы брали в тест продукты для интегрированной защиты класса Internet Security, но если таковых в линейке вендора не было, то использовали младшие в линейке продукты. В итоге в сравнении участвовали:

Все остальное было сказано выше. Вот нет претензии, один черт нужно какую-нибудь гадость написать. :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×