Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты) - Страница 8 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты)

Recommended Posts

sceptic

Диалог-Наука там тоже числится.

Но...

Чтобы не повторяться:

hXXp://www.madbadjack.com/forum/showthread.php?p=91872#post91872

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Они тоже во многом формируют, иначе сотни тысяч долларов каждый год на них не тратились бы антивирусными компаниями.

Спасибо Вам за эту работу. Искреннее надеюсь, Вы получаете от этого свою часть прибыли. Знаю все трудности этого процесса донесения информации через разноцветную заразную пыль, пускаемую СМИ в глаза пользователей.

Валерий, не путайте рекламные отделы с редакцией - деньги (достаточно много) заносят в первую дверь, а из второй выносят очень немного...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, а вы уже написали в CNews по поводу версии?

Не моя работа. Я думаю, что ответственные за работу с прессой сотрудники этим занимаются.

По крайней мере, этот факт не остался без внимания.

Валерий, не портите себе нервы. Слишком много у Вас оппонентов, в преобладающей массе - из ЛК.

Не, ну надо ж хоть чуть разбавлять? :)

Не люблю искусственных идилий.

Конечно бы не стали торопиться. ЛК наш Платиновый партнер, а партнерам мы всегда идем на встречу.

Т.е. одних вендоров портал ставит заведомо выше других? И деньги важнее, чем предоставление актуальной информации?

Спасибо, теперь понятны приоритеты и вообще всё происходящее.

Слово "Независимый" из подписи к порталу можно вычёркивать.

Зависимость от денег - это тоже зависимость. Хотя её и можно красиво обосновать необходимостью в.

И не нужно пытаться переделывать начисто работу ваших пиарщиков, доказывая с пеной у рта всему комьюнити А-М, что предновогодний релиз не проверяли в летне-осеннем тесте

Вы невнимательно читали. Повторяться не буду. Я не говорил, что нужно было тестировать 5-ку.

А чем мне заниматься, позвольте решать мне :)

Валерий, не путайте рекламные отделы с редакцией - деньги (достаточно много) заносят в первую дверь, а из второй выносят очень немного...

Я говорил про деньги, которые официально тратятся на рекламу в СМИ. Про всё, что происходит "за кадром"... вот до этого мне никакого дела нет.

Много тратится на рекламу, такое впечатление, что больше, чем на разработку, у некоторых :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Валерий, а может быть Ваша компания сознательно выпустила релиз 5-ки для дискредитации этого сравнения? ;)

Ведь я думаю все были в курсе. Это о относительности мнения.

Плюс ко всему ни один здравомыслящий человек не будет бегать и спрашивать - "А Вы 5-ку то собираетесь выпускать? Может добавить об этом информацию в текст сравнения", если тебя в открытую посылают на 3 буквы. Вон Гладких уже от всего открестился, говорил и про тесты и про администрацию и про все остальное, и засудить все пытается, вроде бы все понятно - человека не интересует наша деятельность, ан нет, все равно пишет.

Я уже писал тысячу раз - невозможно разговаривать с людьми, когда на уровне твоих глах их мягкое место. Возможно, если бы кто-то повернулся лицом, сейчас вы бы кулаками по воздуху не махали, причем для этого совершенно ничего не требуется, а то все деньги...деньги...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Оффтоп. Просьба обсуждать партнерскую программу в соответствующей теме

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4422

Это не имеет отношение к топику.

Т.е. одних вендоров портал ставит заведомо выше других? И деньги важнее, чем предоставление актуальной информации?

Конечно, официальные партнеры для нас важнее всех остальных вендоров, на то они и партнеры. На счет некорректности не нужно передергивать, там все вполне корректно написано. Другое дело там нет упоминания про 5-ку, но я и не подряжался ее двигать на рынок.

Много тратится на рекламу, такое впечатление, что больше, чем на разработку, у некоторых smile.gif

Не надо завидовать, лучше больше зарабатывать ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Я говорил про деньги, которые официально тратятся на рекламу в СМИ. Про всё, что происходит "за кадром"... вот до этого мне никакого дела нет.

Много тратится на рекламу, такое впечатление, что больше, чем на разработку, у некоторых :)

Ну тогда зачем передергивать? Работа с прессой - это вечные дедлайны, отсюда упрощения, неумышленные сокрытия или утечки информации, а оттуда неверные трактовки. Их интерес - делать интересным содержание их изданий, в том числе "для красного словца". Если пресса тормозит или слишком уж копается в деталях, она убыточна. Если PR-усилия направлены на "правду, правду и только правду", то лучше по мотивам любых тестов сразу идти с иском в суд, не дожидаясь публикаций :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

Вот Avira не присутствует в качестве партнеров тут-никаких

и в провале на тесте активного заражения-реакции не было особенно никакой.

потому как тут большинство тех кто с авирой-там не работают...,а использует ее на домашних пк и опровергать с пеной у рта тот тест даже и не стал никто-не знает большинство про активное заражение,т.к хэлперами и эникейщиками не работают,а сами таких проблем не испытывают уже давно.

По 5 ке доктора-разве такие топики на вашем оф.сайте и форуме -не больше отпугивают потенциальных ваших покупателей,чем этот тест?.....

http://forum.drweb.com/index.php?showtopic...t=0&start=0

http://forum.drweb.com/index.php?showtopic=271646

http://forum.drweb.com/index.php?showtopic...t=0&start=0

по теме с BSOD видно,что не только "домохозяйки" удивились,но и вполне продвинутые.

а сколько матернулось и молча ушло с доктора?

вчера скачал новый CureIT (5 версия) по скорости полной проверки -на мой взгляд,особо и не изменилось ничего.

как было долго так и осталось.

и как всегда у меня он ничего не нашел.

а то,что на этом портале 70% -за ЛК 20%-за Авиру и 10% за остальных это видимо потому,что большинство пользователей nod32 не задумываются о безопасности пк и полностью доверяют пресс-релизам тети Ани ,а потом бегут к Николаю "собирать логи системы" в Помогите.

грамотных и без фанатизма пользователей nod32 очень немного почему то...

тест вполне грамотный был проведен и даже скептическое отношение vaber к Avira (по многим постам подметил ;) )

не помешало отразить суть.

Ну,нельзя же проводить тесты каждый раз,когда кто то новинку выпустил.

от себя замечу,что смешно наблюдать как между собой грызутся люди, работающие каждый в своих компаниях-прямо 13 и 14 зарплаты пытаются выбить у руководства стараниями. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Работа с прессой - это вечные дедлайны, отсюда упрощения, неумышленные сокрытия или утечки информации, а оттуда неверные трактовки.

Я не знаю, видели вы когда-либо 'доказательства' органов дознания в уголовном деле, но то, что написано на cnews написано очень на это похоже - умышленная подтасовка фактов, 'ошибки' и прочие. Это можно определить по определённым признакам, обсуждение которых ходит за рамки данной темы. Любопытно всё-таки, кому это нужно...

P.S.: Это заодно и моё последнее сообщение на данном форуме. Желаю всем удачи. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

читал я тему и думаю следующее:

Валерий Ледовский мог 10 раз оценить, повлиять, уточнить всё в экспертном совете и не сделал этого. учитывая это, его возмущение выглядит нелепо

Сергей Ильин вместо того, чтобы нормально дискутировать, опять скатился на середнячков, грубо попытался скрыть своё незнание о выходе пятёрки, в целом как обычно

Андреас Клементи почему-то не гнушается указывать не только на то, что вышла новая версия какого-то продукта в своих отчётах, он даже пишет о бетах и альфах, если они есть. а АМ почему-то в падлу было, слава богу всё таки передумали - обещали поменять инфу в отчёте

думаю, что если вместо поливания грязью АМ представители Доктора напишут в синьюс, те изменят текст

опять же думаю, что если напишет Сергей, они также изменят текст

короче всё как обычно, скандально и грустно. интересно будет хоть один тест обсуждаемый иначе...наверное нет

P.S.: Это заодно и моё последнее сообщение на данном форуме. Желаю всем удачи. smile.gif

вот так из-за вечной убогой перебранки уходят реальные эксперты

  • Upvote 25

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Иван

Напишу банально: +1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Ага ... Level Up есть -)) :rolleyes:

Запускалось ли обновление АВ перед непосредственным тестированием очередной ссылки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это_Я

А можно поподробнее узнать про DefenseWall HIPS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
А можно поподробнее узнать про DefenseWall HIPS

Можно, в соответствующей теме: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=6291

По поводу актуальность версии 4.44 Доктора: Корбиновский AV-Desk использует именно эту версию и, насколько я понял, в ближайшее время апгрейд не планируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev
Можно, в соответствующей теме: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=6291

По поводу актуальность версии 4.44 Доктора: Корбиновский AV-Desk использует именно эту версию и, насколько я понял, в ближайшее время апгрейд не планируется.

Поверьте все будет! Автоматом на 5-ку. Скоро!

2Иван: Спасибо за объективность. +1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent

+1 по всем пунктам.

p2u

Печально, но я Вас понимаю. Сеть большая, ещё свидимся...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Не надо завидовать, лучше больше зарабатывать wink.gif

:) Вы про чей заработок? Рост вроде бы у компании неплохой, продукты развиваются весьма стремительно :)

Вон сегодня в бету вышел антивирус для Маков, дальше будут ещё новые продукты.

Всё нормально, клиенты тоже прибавляются.

Если бы дело было в том, что АМ портит всю малину компании "Доктор Веб"... Ну, не ради этого я тут столько сегодня времени потратил :)

Если PR-усилия направлены на "правду, правду и только правду", то лучше по мотивам любых тестов сразу идти с иском в суд, не дожидаясь публикаций smile.gif

А как иногда хочется хотя бы парочку прецедентов... Ну, хоть один :)

по теме с BSOD видно,что не только "домохозяйки" удивились,но и вполне продвинутые.

Давайте, приведём ссылки на форум одного из победителей теста или не стоит? Зачем разговор-то в сторону уводить? Или у продуктов ЛК все проблемы в одночасье решились? Возникают проблемы. У всех. Хорошо, что оперативно решаются. На этом предлагаю подножки не по теме прекратить.

Ну,нельзя же проводить тесты каждый раз,когда кто то новинку выпустил.

Я просил лишь сноску про то, что актуальная версия уже более новая. Причём для всех продуктов, для которых вышли новые версии. Их >=3, насколько видно. Ещё раз всем приверженцам ЛК. Я не просил проводить тест для 5-ки и не указал ни на один из недостатков теста за всю дискуссию, хотя, несомненно, они в тесте есть. Ибо это в принципе бесперспективно.

Валерий Ледовский мог 10 раз оценить, повлиять, уточнить всё в экспертном совете и не сделал этого.

Не мог. По причине занятости. В основном как раз связанной с выходом 5-ой версии. И я не на тест и его результаты хочу влиять. Я написал, что с результатами версии 4.44 можно согласиться, но результаты опубликованы после выхода версии 5.0, а информации про это нет. Информация неактуальна, поэтому представляет лишь спортивную ценность. Это работа администрации портала - представление результатов тестирования, которые публикуются от её (тестовой лаборатории) имени. Я, к сожалению или к счастью, не в состоянии влиять на решение администрации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Если говорить непосредственно о результатах, то главный из них для меня получен. Вероятность пропуска вируса на компьютер есть, даже с хорошим ХИПСом. Соответственно, аргументы некоторых антивирусных компаний по поводу того, что совершенствовать процедуры лечения активных заражений не нужно по причине того, что с их продуктом вирус на компьютер не может пролезть, являются до сих пор несостоятельными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777
авайте, приведём ссылки на форум одного из победителей теста или не стоит? Зачем разговор-то в сторону уводить?

а мне скрывать нечего,пожалуйста:

http://forum.avirus.ru/viewtopic.php?t=1044&start=0

Вы про это ведь имели ввиду.

Все кто скачивал подобные вещи с сети:

http://softgate.ru/2008/11/23/windows_xp_sp3_samlab.html.

получили привет от Авиры и должны себе сказать спасибо.

случаи оказались единичными Авира не извинялась официально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

vovan7777, спасибо за ссылки. Я говорил, что вообще такие ссылки здесь не по теме. Проблема с некорректным обновлением была решена за 1 час. Пользователи получили по этому случаю поддержку.

Кстати, никто не в курсе, почему эта тема не попадает в основной RSS-канал от АМ? Она только для зарегистрированных пользователей доступна?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Иван красиво все расставил по местам.

10 страниц рекламы на АМ ни Авире, ни ДрВеб, ни другим вендорам, явно, не повредят. :lol:

Будем ждать результатов нового тестирования, куда, я надеюсь, войдут только самые свежие версии продуктов. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reader
то, что написано на cnews написано очень на это похоже - умышленная подтасовка фактов, 'ошибки' и прочие.

Paul

Действительно, интересно на cnews и на АМ написано.

С первого же абзаца -лидер "Антивирус Касперского", причем далее, это упоминается в тексте несколько раз подряд.

О абсолютном победителе, продукте DefenseWall Ильи Рабиновича, набравшем 97% упоминается лишь в конце статьи,

да и то, как-то вскользь.

О том, что динамический тест подтвердил правильность подхода Ильи Рабиновича, которому некоторые "кадры"

многозначительно предлагали дождаться результатов динамического теста, тоже ничего не сказано.

Чести единственной гиперссылки в этой статье на cnews удостоилось какое словосочетание? Естественно "Антивирус Касперского".

Ну со статейкой на cnews, составленной по законам жанра "любое место, всегда превращается... в первое" все понятно -

уже проходили это на примере "Активного заражения" - вроде и не соврали, просто словами правильно пожонглировали,

и вуа ля - все звучит как надо.

а вот как насчет "независимых экспертов"? Чего же не расписали "для народа" результаты теста, в которых HIPS Рабиновича

обходит в реальных условиях дорогостоящий расPRенно-революционный комбайн Касперского с сотнями сотен технологий?

Почему так "правильно" составлена сводная таблица, почему в ней четко не размещен график DefenseWall перед Касперским,

чтобы сразу же было видно кто абсолютный победитель теста, а другой тип таблиц вообще разделен на две, благодаря чему,

на cnews таблица этого типа с результатом DefenseWall вообще упрятана на вторую подстраницу для таблиц, до которой обычный

пользователь врядли доберется - слишком "-правильно" размещена, и будет любоваться таблицей с "правильным" победителем?

Наверное, все это случайные совпадения, которые конечно же легко и "правильно" объясняются -

на cnews все совпадения случайны, а что касается таблиц, то продукты... вроде бы наверное, как бы, ээээ...разные,

поэтому и разнесем их в разные таблицы, заодно и глаза мозолить не будут абсолютные, но "неправильные" победители, не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

reader

И все Вам виноваты и видите Вы перед глазами то, что нужно для красного словца. Претензия к публикации на Си-Ньюсе? Ну так обратитесь к автору и объясните, что DW - победитель. И покажите публикацию на АМ. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Наверное, все это случайные совпадения, которые конечно же легко и "правильно" объясняются -

на cnews все совпадения случайны, а что касается таблиц, то продукты... вроде бы наверное, как бы, ээээ...разные,

поэтому и разнесем их в разные таблицы, заодно и глаза мозолить не будут абсолютные, но "неправильные" победители, не так ли?

У меня большие сомнения, что Вы читали текст сравнения вообще. Похоже большинство людей все же с детства привыкают смотреть только картинки в книжках, досадно. Еще раз прошу всех участников дискуссии сначала прочитать весь текст публикации (лучше два раза), а потом высказываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Вот за это спасибо, конкретная ссылка на технологию, а не пустые слова, которые мы видели от некоторых выше.

Сергей Ильин, вы три месяца по окончании теста чего-то там обобщали и обсуждали, а в итоге все равно выложили отчет, в котором даже непрофессионал видит непростительные для профессионалов ошибки. Что ответите, любитель непустых слов?

Согласен, это стоит поправить.

Как мило! А куда вы смотрели до опубликования?

в сравнении участвовали ... Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454) ... Среди антивирусов лучшими оказались Антивирус Касперского

Это вы лично написали?

Umnik, а вы как профессионал, почему не заметили разницу и не возмутились, а прикрыли стыдливо глазки (и ротик)?

написано очень на это похоже - умышленная подтасовка фактов, 'ошибки' и прочие. Это можно определить по определённым признакам, обсуждение которых ходит за рамки данной темы. Любопытно всё-таки, кому это нужно...

P.S.: Это заодно и моё последнее сообщение на данном форуме. Желаю всем удачи.

короче всё как обычно, скандально и грустно. интересно будет хоть один тест обсуждаемый иначе...наверное нет

... вот так из-за вечной убогой перебранки уходят реальные эксперты

Так нереальным только этого и надо.

Одна из серьезных ошибок в том, что мы полагаем человека, говорящего глупости - дураком. А он не дурак, он умный, но сволочь.
Сергей Ильин вместо того, чтобы нормально дискутировать, опять скатился на середнячков, грубо попытался скрыть своё незнание о выходе пятёрки, в целом как обычно

Не согласен. Считаю это сознательным подбрасыванием говна на вентилятор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

bse

По возможности мы брали в тест продукты для интегрированной защиты класса Internet Security, но если таковых в линейке вендора не было, то использовали младшие в линейке продукты. В итоге в сравнении участвовали:

Все остальное было сказано выше. Вот нет претензии, один черт нужно какую-нибудь гадость написать. :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×