Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (результаты)

Recommended Posts

p2u
А кто же знает как оно на самом деле было, господа присяжные заседатели... :D

Презумпция невиновности - хорошая штука. ;)

Методология не даёт точный ответ о том как отбирались семплы, как и когда они потом тестировались.

Надо делать скидку на то, что это пробный тест, но действительно - производить тест сам не представляется возможным, и таким образом он не соответствует требованиям в документе 'Фундаментальные принципы тестирования по AMTSO'.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Надо делать скидку на то, что это пробный тест, но действительно - производить тест сам не представляется возможным, и таким образом он не соответствует требованиям в документе 'Фундаментальные принципы тестирования по AMTO'.

Еще б они что нить кромЯ этих принципов придумали XD

А так они вроде АМТСО называются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Еще б они что нить кромЯ этих принципов придумали XD

ОК. Он - невоспроизводим. Поэтому он не совсем соответствует определённым стандартам (международным и другим). ;)

А так они вроде АМТСО называются.

Поправил.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DISEPEAR
ОК. Он - невоспроизводим. Поэтому он не совсем соответствует определённым стандартом (международным и другим). ;)

Поправил.

Paul

ИМХО, все эти тесты не более чем подтасовка фактов, кто заранее тест заказал и проплатил тот и рулит. Как говорится кто девушку ужинает тот её и танцует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic
ИМХО, все эти тесты не более чем подтасовка фактов, кто заранее тест заказал и проплатил тот и рулит. Как говорится кто девушку ужинает тот её и танцует.

Эту тему Umnik конечно не закроет, как предыдущую, но минусов ты нахватаешь :)

И так вплоть до БАНьки :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
ИМХО, все эти тесты не более чем подтасовка фактов, кто заранее тест заказал и проплатил тот и рулит. Как говорится кто девушку ужинает тот её и танцует.

DISEPEAR, спасибо что вы того же мнения, что и я - тесты VB100% куплены есетом

Илья, вы попалам платили с ЛК или вам скидка как ИЧП?

по делу, очень мало самплов для такого типа теста. если это не тест типа теста на активное заражение, где подбираются самплы на основе экспертной оценки, то тут нужно много брать самплов иначе непонятки. тут либо статистика либо эксепртный отбор, третьего не дано, а тут как раз попытка изобразить третье

кроме того имхо в методологии надо очень плотно разбираться, понятно что ее стремились сделать максимально простой...но:

Если заражение не было предотвращено, в том числе и частично, то антивирусу ставилось 0 баллов.

а если пароли были собраны, а передать их наружу не вышло - тоже 0? спорно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Ну, если уж вообще не верите...

Расслабьтесь. Тяжело в учении - легко в бою.

Пилите методологию, Шура. Вы же для прокачки всё устроили, ведь так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
ИМХО, все эти тесты не более чем подтасовка фактов, кто заранее тест заказал и проплатил тот и рулит.

Я на 100% знал, что обсуждение сведется к тому, что Илья Рабинович проплатил этот тест. Даже разговор такой был. :)

dr_dizel, пересчитывать ничего не стоит ИМХО, точные цифры тут роли в силу не играют, важен их порядок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
же для прокачки всё устроили, ведь так?

Ага ... Level Up есть -)) :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
ИМХО, все эти тесты не более чем подтасовка фактов, кто заранее тест заказал и проплатил тот и рулит. Как говорится кто девушку ужинает тот её и танцует.

Вынужден с вами НЕ согласиться в этот раз; я более, чем уверен, что если я дома провожу такие же тесты, что результат будет точно или приблизительно таким же. Результат соответствует моему опыту в реальной жизни. Поэтому я признаю результат безоговорочно. Это первый раз, что я вижу тест, который так точно отражает действительность. Я, кстати, сам уже давно настаивал на такой тип теста. Можно только придраться к оформлению документации, но это пустяки. Тестерам ещё раз спасибо!

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Я конечно дико извиняюсь, но можно было бы выложить результаты теста и в формате PDF, для тех у кого Офис не установлен?

А результат теста закономерен: из продуктов класса "всё в одном" KIS8 значительно выделяется за счёт наличия HIPS. С этим ЛК можно только поздравить. Но, по моему мнению, некорректно называть продукты этого класса антивирусами.

Можно ведь использовать совместно просто антивирус + отдельный HIPS и результат будет впечатляющим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

ak_

Найди в списке свой антивирус и свой ХИПС и сделай вывод :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Да я для себя выводы уже давно сделал, просто сама формулировка

Среди антивирусов лучшими оказались Антивирус Касперского, Avira и AVG
может ввести в заблуждение пользователей KAV, которые невнимательно прочли наименования продуктов, представленных в тесте. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Илья Рабинович, мои поздравления.

Порталу спасибо, занятное исследование. Когда все настройки в оси и в программе защиты стоят по-умолчанию, рано или поздно жди заражения.

К сожалению, в ходе проведения теста и обработке полученных результатов, некоторые вендоры выпустили обновления своих продуктов
Интересная фраза. Я бы написал по иному. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий З.
Методология тестирования

А какая часть методологии может помочь объяснить каким образом вот этот сэмпл попал в тест? Какое определение вредоносной программы, malware или adware Вы использовали при тестировании этого образца?

8facfed89394300553e03d4ded06464e

Win32.Adware.CasOnline (VBA32)

Определённо наличие UI, DS и EULA не играет здесь большой роли, т.к. в сэмпле есть и то и другое. Но всё же?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я конечно дико извиняюсь, но можно было бы выложить результаты теста и в формате PDF, для тех у кого Офис не установлен?

Выложим, спасибо за замечание.

Да я для себя выводы уже давно сделал, просто сама формулировка

"Среди антивирусов лучшими оказались Антивирус Касперского, Avira и AVG"

может ввести в заблуждение пользователей KAV

Согласен, это стоит поправить.

Какое определение вредоносной программы, malware или adware Вы использовали при тестировании этого образца?

Виталий, с моей точки зрения это программа относится к adware.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState

Спасибо за тест. Не сомневался в ЛК и ожидал что Авира будет рядом, Нод там где я и предполагал его увидеть. Не вижу смысла в проверке или недоверия к тесту, так как опытные наблюдения лишний раз подтвердилсиь тестом.

Есть одна просьба отпишу ее тут как в наиболее актуально и читаемой теме..На портале очень много порой интереснх и тестов и статей, НО нет функции "Версия для печати". Да результаты тестирования отдельным файлом хорошо, но инфу по всему тесту приходится копипастить в удобное для печати место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

С моей точки зрения были бы интересны чуть более подробные данные о том, как вело себя каждое из решений при открытии ссылок на зараженные сайты. Зачет/незачет - это недостаточно инфомативно.

Скажем, 1 балл получали продукты если "Вредоносная программа обнаружена в явной форме и обезврежена или обнаружено подозрительное действие, и заражение полностью приостановлено при условии правильного выбора пользователя в диалоговом окне (например, обнаружено опасное действие, предотвращена попытка заражения, обнаружена попытка запуска зловреда, заброкирована сетевая активность, обнаружена попытка изменения файлов - вывод диалогового окна и предупреждения о том, что вероятнее всего запускаемое приложение является вредоносной программой)." Было бы интересно посмотреть на вердикты. Ведь обнаружение зловреда в явном виде - это одно, опасное действие - другое, подозрительное - третье. Среднестатистический пользователь при разных вердиктах будет принимать разные решения, поэтому, учитывая человеческий фактор, эффективность защиты может повышаться или понижаться в зависимости от вердиктов, а этот момент в результатах не отражен

P.S. Cпасибо авторам за проделанную работу и интересные результаты.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
С моей точки зрения были бы интересны чуть более подробные данные о том, как вело себя каждое из решений при открытии ссылок на зараженные сайты. Зачет/незачет - это недостаточно инфомативно.

возможно Сергей выложит более ранние версии отчета, там было гораздо больше информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
возможно Сергей выложит

Присоединяюсь к просьбе. Высказывания по этому поводу уже прозвучали ранее. Интересно разделение результатов, как и какие модули себя проявили, если не для всех, то хотя бы для тех программ, где это разделение возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий З.
Виталий, с моей точки зрения это программа относится к adware.

Google toolbar также для кого-то подпадает под определение adware, поэтому принято вводить критерии или определение перед тестом что же считается adware. Мне просто интересно из-за каких особенностей этот образец стал считаться adware? Есть как минимум 3 больших вендора, которые официально считают этот продукт чистым, убрав FP сигнатуры на него. Автор продукта по запросу даже делится спецификациями и описанием куда и зачем "зловред" обращается, какие порты использует и что получает от сервера (failure ID, file, etc).

Может это новая версия, где всё по-другому или может они изменили EULA?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DISEPEAR

Так это тест трёх месячной давности что ли? А я то думал... А ещё НОД хаете, у НОДА после этого модули пообновлялись не менее пять раз, да и если настройки по умолчанию.... то это не тест для НОДА. Там всё настраивать необходимо, и указывать браузеры собственноручно, и потенциально нежелательное ПО отключенно, и расширенная эвристика отключенна, и фаерволл в автомате, и РОР3 не настроен, также почтовые клиенты не указанны.

Тогда бы уже сразу выключили НОД и им же и тестировали. Я то думал там тест... как тест.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
возможно Сергей выложит более ранние версии отчета, там было гораздо больше информации.

Постараюсь в выходные консолидировать статистику из раннего отчета Deja_Vu, там действительно было больше информации, которой пришлось пожертвовать ради читаемости и большей понятности результатов.

Есть как минимум 3 больших вендора, которые официально считают этот продукт чистым, убрав FP сигнатуры на него. Автор продукта по запросу даже делится спецификациями и описанием куда и зачем "зловред" обращается, какие порты использует и что получает от сервера (failure ID, file, etc).

Можно привести какие-то факты на этот счет? Просто если это так, то с этим самплов произошел косяк с нашей стороны и включать это в тест было неправильным. В будущих подобных тестах стоит ограничиться выбором самплов строго из категории malware.

Так это тест трёх месячной давности что ли? А я то думал... А ещё НОД хаете, у НОДА после этого модули пообновлялись не менее пять раз, да и если настройки по умолчанию.... то это не тест для НОДА.

Красавчег! Другие продукты тоже уже раз по 10 обновились, а некоторые даже выпустили новые версии продуктов с индексом 2009 :) Тест показывает результаты за определенный временной период - было вот так и точка.

На счет настроек по умолчанию так это вообще бред. Их меняет очень не многие, тем более среди пользователей Нода. Они и любят этот продукт потому, что поставил и забыл, не надо заморачиваться с настройками и всякой другой фигней.

Пойми, даже если бы в Ноде поставили все настройки по максимуму, он все равно не поднялся бы выше 50% - это потолок в данном случае. Ну нет у него никакой проактивки больше кроме эвристики. Тест как раз показывает, что этого сейчас уже недостаточно. Eset технологически остался на уровне 2005 года. Да, тогда работающий эвристик - это было круто, но времена меняются вместе с масштабом угроз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Было бы интересно посмотреть на вердикты. Ведь обнаружение зловреда в явном виде - это одно, опасное действие - другое, подозрительное - третье.

Виктор, согласен, что такие вердикты интересны, но только в качестве дополнительной информации, так как если присваивать им определенный вес в виде баллов, то возникает проблема функции свертки (результирующей суммы). Объективный оснований для количественного представления таких вердиктов сложно найти, и если все же их сделать, то это внесет большую долю субъективизма в итоговый результат. В следствии этого было решено принять бинарную систему оценки.

В расширенном отчете кстати отражены различные промежуточные вердикты тестируемых продуктов, но на конечный результат они не влияют.

За цель тестирования было взято - предотвращение заражения, в случае если продукту ставилось 0 баллов, то значит заражение произошло, несмотря на вердикты средств защиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Присоединяюсь к просьбе. Высказывания по этому поводу уже прозвучали ранее. Интересно разделение результатов, как и какие модули себя проявили, если не для всех, то хотя бы для тех программ, где это разделение возможно.

В принципе посмотреть какие модули сработали очень тяжело, доступно разве что у касперского, ну еще можнет быть у F-security.

Думаю, если попросить представителей вендоров описать, как посмотреть, какой модуль сработал, тогда можно будет в будущем и это фиксировать.

(хотя сомневаюсь, что у многих продуктов, вообще можно определить, какой модуль сработал)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×