Революционные технологии в Kaspersky Internet Security 2009 - Страница 7 - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
EYE

Революционные технологии в Kaspersky Internet Security 2009

Recommended Posts

seevbon

Большое спасибо за заботу о россиянах - превратили их в тестеров-поневоле на пару месяцев позже зарубежных. Так была ли революция?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
...А была ли революция?

Революционеры - всегда ЗА!

Их противники (т.н. контрреволюционеры) - всегда ПРОТИВ!

Всем остальным, которых всегда большинство, остаётся только гадать или... читать мемуары и тех и других. :)

Увы и ах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
696
Интересно ,что нового придумали изобпетатели Касперского

Чтобы злобные трояны не своровали вашу информацию они придумали, например, зачистку ваших вордовских файлов на флешках и не только на них.

А это вот - дерьмецо с рекламируемой Вами странички.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Что у вас тут за троллинг с рекламой и эксплоитами в подписи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Дружное ликование некоторых товарисчей напомнило мне это обсуждение.

Чьи предсказания сбылись и в какой мере? Мое мнение не изменилось. Революции нет и быть не могло, потому что не было к тому никаких объективных предпосылок.

Что имеется на текущий момент из заметных эволюционных улучшений:

1. KIS8 не тормозит на современных компьютерах. Ура!

2. В нем наконец-то появился приемлемый уровень проактивной защиты. Троекратное Ура!!!

Все имхо.

И чего же из этого не доставало ранее и не достает сейчас тем, кто не объявлял никаких революций? Ничего. Как было ранее, так и сейчас - всё при них. Интересно, что скажут другие участники этой дискуссии? Паапрашу холивару побольше, только пообъективнее, плиз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Дружное ликование некоторых товарисчей напомнило мне это обсуждение.

Чьи предсказания сбылись и в какой мере? Мое мнение не изменилось. Революции нет и быть не могло, потому что не было к тому никаких объективных предпосылок.

Что имеется на текущий момент из заметных эволюционных улучшений:

1. KIS8 не тормозит на современных компьютерах. Ура!

2. В нем наконец-то появился приемлемый уровень проактивной защиты. Троекратное Ура!!!

Все имхо.

И чего же из этого не доставало ранее и не достает сейчас тем, кто не объявлял никаких революций? Ничего. Как было ранее, так и сейчас - всё при них. Интересно, что скажут другие участники этой дискуссии? Паапрашу холивару побольше, только пообъективнее, плиз.

вот ща динамический тест выйдет и увидишь, что даёт нереволюционный хипс :) будь он хоть трижды нереволюционный

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
что даёт нереволюционный хипс будь он хоть трижды нереволюционный

Во как. Уже первые перебещщщики :D

что даёт

Без всяких тестов известно, чего он не дает. Он не дает гарантий :D

А была ли революция?

Пиши есчо :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
вот ща динамический тест выйдет и увидишь, что даёт нереволюционный хипс :) будь он хоть трижды нереволюционный

Всё-таки надеюсь, что ЛК со временем пересмотрит свою Идеологию сетевого экрана. То, что подписано - НЕ ВСЕГДА хорошим или нужным. К примеру: службы Windows, которым в локальной сети провайдера (!) разрешено принимать трафик без вопросов (потому что 'Доверенные' в 'доверенной среде' - определить локалку как 'публичную сеть' ничего не даст)... Таким образом комп становится honeypot для HIPS в таких локалках как, например, Corbina...

P.S.1: Почему ЛК до сих пор не даёт нормальные журналы по умолчанию как, например, Аутпост? Как я понял из разговоров с некоторыми пользователями КИСа, только тот трафик, на который есть правила записывается.

P.S.2: По состоянию 15-12-08, КИС защищает от 781 сетевых атак, но просматривать по отдельности какие именно нигде нельзя.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко
Всё-таки надеюсь, что ЛК со временем пересмотрит свою Идеологию сетевого экрана. То, что подписано - НЕ ВСЕГДА хорошим или нужным. К примеру: службы Windows, которым в локальной сети провайдера (!) разрешено принимать трафик без вопросов (потому что 'Доверенные' в 'доверенной среде' - определить локалку как 'публичную сеть' ничего не даст)... Таким образом комп становится honeypot для HIPS в таких локалках как, например, Corbina...

Конфигурирование предустановленных правил - неоднозначная задача. Поскольку продукт планируется к внедрению не только на одиночных компьютерах с прямым подключением или подключением через локальную сеть, разработчикам приходится предустанавливать настройки, обеспечивающие минимальное сопротивление встроенному функционалу системы и пользовательским приложениям. Мне кажется, что здесь разработчики исходят из мысли: минимальную защиту могут максимизировать те, кто понимает, как это сделать; максимальную защиту не могут минимизировать те, кто не понимает, как это сделать. Очевидный факт: большинство входящих соединений ошибочны или вредоносны; однако нельзя поставить по умолчанию правило, запрещающее все входящие соединения, потому что это нарушит функциональность некоторых сетевых программ, а не всякий пользователь сможет создать соответствующие исключения. Да и такова, в общем-то, идеология классической HIPS: она будет защищать только то, что назначит пользователь, и потому сразу после установки не содержит обычно вообще никаких правил или минимальное их количество; а уж если пользователь не знает, что нужно назначать и защищать, то и соваться ему в таблицу правил, в общем-то, и не стоит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
вот ща динамический тест выйдет и увидишь, что даёт нереволюционный хипс

А особенно тот, который писан не ЛК :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
минимальную защиту могут максимизировать те, кто понимает, как это сделать; максимальную защиту не могут минимизировать те, кто не понимает, как это сделать.

1) Делается в первую очередь продукт для 'простого пользователя' (это хорошо)

2) Продвинутые пользователя могут сами играть с правилами сколько хотят (это хорошо)

но одновременно

3) Не даются средства для того, чтобы эксперты смогли действительно оценить работу программы (такие средства как я уже назвал выше - подробные журналы ВСЕГО трафика по умолчанию, например). Это оправдывается обычно с тем, что домохоязйкам это не нужно ('меньше знают - лучше спят').

Получается так: кому тогда нужны эти 'Революционные технологии' на самом деле? Только тестерам, которые любят грузить зловреды на свой комп, чтобы смотреть, насколько хорошо всё 'палится'? 'Домохозяйки' особо ничего делать не могут, а экспертам то, что есть - недостаточно.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
А особенно тот, который писан не ЛК :)

для верности, надо подметить, что если не знаешь, что установленная только что программа троян, то не думаю, что ваш хипс может защитить от кражи данных.

Получается так: кому тогда нужны эти 'Революционные технологии' на самом деле? Только тестерам, которые любят грузить зловреды на свой комп, чтобы смотреть, насколько хорошо всё 'палится'? 'Домохозяйки' особо ничего делать не могут, а экспертам то, что есть - недостаточно.

Paul

не могу согласиться.

на некоторых форумах провайдеров есть люди, которые составляют мануалы, как настроить тот или иной функционал. Всегда подскажут.

вот например про Outpost

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
не могу согласиться.

на некоторых форумах провайдеров есть люди, которые составляют мануалы, как настроить тот или иной функционал. Всегда подскажут.

вот например про Outpost

Я же не жалуюсь об отсутствии журналов сетевого трафика в Аутпосте? ;) Там как раз то, что надо...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Я же не жалуюсь об отсутствии журналов сетевого трафика в Аутпосте? ;) Там как раз то, что надо...

Paul

Я просто привожу в качестве примера Оутпост. Но и для Касперского есть, для Авиры и т.п.

Т.е. эти "революционно-не революционные" технологие нужны не только тестерам, и не только ими используются. ((-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
то не думаю, что ваш хипс может защитить от кражи данных.

Ну вот, люди не думают, а программы защищают. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Я просто привожу в качестве примера Оутпост. Но и для Касперского есть, для Авиры и т.п.

Т.е. эти "революционно-не революционные" технологие нужны не только тестерам, и не только ими используются. ((-

Понимаю, но если речь идёт о безопасности, то тогда волновать должно нас то, что НЕ определяется, НЕ регистрируется программами защиты. Ещё не говорю о пасхальных яицах всяких (жёстко кодированных разрешениях, о которых узнаете только ПОСЛЕ события).

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Понимаю, но если речь идёт о безопасности, то тогда волновать должно нас то, что НЕ определяется, НЕ регистрируется программами защиты. Ещё не говорю о пасхальных яицах всяких (жёстко кодированных разрешениях, о которых узнаете только ПОСЛЕ события).

Каждый алерт, который вылезает на комьютере, бросает момю маму в обморок. -))

Максимум что она делает, это сдвигает его с экрана вниз или вбок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Каждый алерт, который вылезает на комьютере, бросает момю маму в обморок. -))

Максимум что она делает, это сдвигает его с экрана вниз или вбок.

Я даже не об алертах - я их очень не люблю. Я (и другие) уже годами прошу хорошие журналы ВСЕГО сетевого трафика (туда и сюда) у ЛК, но никак...

Почему они нужны? Пример: Даже если руткит обходит Аутпост и посылает спам, то тогда в Аутпосте вы увидите этот трафик в журналах (правил для этого создавать даже не приходится и алерты вы, естественно, тоже не увидите), и вы можете принимать меры. В КИСе такого нет. Сетевой трафик, однако, ОЧЕНЬ важный параметр по которому можно определить, здорова ли машина, или нет...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
А особенно тот, который писан не ЛК

Ээх сказал бы я, да не буду

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Ээх сказал бы я, да не буду

И не надо- тесты скажут это значительно лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
И не надо- тесты скажут это значительно лучше.

Конечно, я уже предвкушаю обсуждение методики подсчёта баллов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Конечно, я уже предвкушаю обсуждение методики подсчёта баллов.

Мы достаточно неплохо это всё обсосали на экспертном совете, подкопаться не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Илья Рабинович

Я бы не был так уверен. Не замечал, чтобы Олег бросал слова на ветер. Тест производительности тоже обсуждали. И получили в итоге кучу заявлений в некомпетентности. А он обсуждался _публично_.

Впрочем, если речь только об оценках, то слова "чистые HIPS оценивались иначе" (не дословно, но по сути) - это уже причина пересмотреть цифры исходя из ситуации энд юзера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Я бы не был так уверен. Не замечал, чтобы Олег бросал слова на ветер.

Я лично спорить с результатми особо не буду. Но кроме меня есть представители других вендоров, а также другие квалифицированные товарищи. Я думаю от них стоит ждать бурного обсуждения теста, которое я с удовольствием почитаю. Как никак первый динамический тест с открытой методологией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Ээх сказал бы я, да не буду

Нечего? Очень жаль. Сорри, как я забыл, щас же в моде политкорректность.

Не замечал, чтобы Олег бросал слова на ветер.

Кто не заметил, может почитать топик сначала.

Очевидный факт: большинство входящих соединений ошибочны или вредоносны; однако нельзя поставить по умолчанию правило, запрещающее все входящие соединения, потому что это нарушит функциональность некоторых сетевых программ, а не всякий пользователь сможет создать соответствующие исключения.

Для меня очевидный факт, что с целевой группой домохозяек у лаборатории промашка вышла. Уровень безопасности домохозяйки в сети при установленном в автоматическом режиме КИС не намного выше того, что и без него. И это вовсе не революция, и даже не эволюция, это контрреволюция. Как бы это политкорректно сказать, начинающего пользователя, который как раз и не может во всех тонкостях разобраться, водят за нос за его же деньги, выдавая это за заботу о нем.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
×