Тест антивирусов на быстродействие (подготовка) - Страница 8 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие (подготовка)

Recommended Posts

Сергей Ильин
to cander

понимаете ли ... ваш пост вообще относится к разряду троллевского

Ага, так что предлагаю не муссировать этот впорос дальше. Александр выше все верно написал. Официальная часть теста уже сделана, результаты и победители есть.

Некоторым я бы уже порекомендовал собирать деньги на очередную волну черного пиара против портала, результаты будут интересные :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Некоторым я бы уже порекомендовал собирать деньги на очередную волну черного пиара против портала, результаты будут интересные :lol:

Давайте по секрету, кто победил? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Ага, так что предлагаю не муссировать этот впорос дальше. Александр выше все верно написал. Официальная часть теста уже сделана, результаты и победители есть.

Некоторым я бы уже порекомендовал собирать деньги на очередную волну черного пиара против портала, результаты будут интересные :lol:

Тест совершенно бесполезный, ничего не показывающий и никому, кроме портала не нужный (пеар, пеар, чтоб на цньюс напечатали). А как движки у вендоров работают вы вообще в курсе, хотя бы приблизительно? А что и как они распаковывают, как далеко доходит эмулятор, в чем разница между эмуляторами с динамической трансляцией и без? Ну и так далее... ждем результатов, думаю очередное унылое гамно.

  • Downvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Тест совершенно бесполезный, ничего не показывающий и никому, кроме портала не нужный (пеар, пеар, чтоб на цньюс напечатали). А как движки у вендоров работают вы вообще в курсе, хотя бы приблизительно? А что и как они распаковывают, как далеко доходит эмулятор, в чем разница между эмуляторами с динамической трансляцией и без? Ну и так далее... ждем результатов, думаю очередное унылое гамно.

Когда вас везут в Аэропорт, вам не плевать как работает двигатель, если вы приезжаете вовремя? ((-

Или опоздав на самолет, вы будете выслушиват водителя о том, что двигатель внутреннего сгорания это вам не хала-бола

XD

С вашей стороны пустой треп... -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
cander
Ага, так что предлагаю не муссировать этот впорос дальше. Александр выше все верно написал. Официальная часть теста уже сделана, результаты и победители есть.

Просто из любопытства. Данные этого теста выйдут до ответов на интервью Касперским?

Некоторым я бы уже порекомендовал собирать деньги на очередную волну черного пиара против портала, результаты будут интересные

Дык, это как всегда будет, кого-то что-то устроит, кого-то нет. У кого-то есть повод верить, у кого-то нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
А как движки у вендоров работают вы вообще в курсе, хотя бы приблизительно? А что и как они распаковывают, как далеко доходит эмулятор, в чем разница между эмуляторами с динамической трансляцией и без? Ну и так далее...

Примерно на это и намекалось в процессе обсуждения методологии предстоящего тестирования.

Мне то не жалко, пусть "победителем" будет кто угодно, просто хотелось бы,

чтоб тестирования представляли собою интерес, а не были бы противоречивыми изначально,

еще на этапе обсуждения методологии.

С вашей стороны пустой треп... -))

Deja_Vu, Вы бы не усердствовали в детских комментариях, а попробовали бы понять,

о чем написал sww.

Он ведь и впрямь в основном пишет по-делу, как технический специалист...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Когда вас везут в Аэропорт, вам не плевать как работает двигатель, если вы приезжаете вовремя? ((-

Или опоздав на самолет, вы будете выслушиват водителя о том, что двигатель внутреннего сгорания это вам не хала-бола

XD

С вашей стороны пустой треп... -))

Убейтесь об стену уважаемый :) Мы тут от вирусов защищаем и скорость понятие относительное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Deja_Vu, Вы бы не усердствовали в детских комментариях, а попробовали бы понять,

о чем написал sww.

Он ведь и впрямь в основном пишет по-делу, как технический специалист...

Хих ... скажите мне...

есть два продукта А и Б, оба не допустили заражения ни одной из вредоносной программой, при том продукт Б требовал в 2 раза больше оперативной памяти.

Это вам что-то скажет?

Если же вы намекаете на способности антивирусов со временем работать более быстро и занимая меньше системных ресурсов, то это уже обсуждалось ... а если кто-то не хочет читать, а сразу кидается "гамном" его проблемы.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
drongo

Только не надо про гамно. Это тест на влияние антивируса на систему, а не на качество сканирования. Многие антивирусы вообще часть не сканят и ничего об этом не говорят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE

Deja_Vu, речь идет о том, что у разных антивирусных продуктов, по-разному работает,

а также "далеко доходит эмулятор" ,например, монитора при настройках по-умолчанию.

(Уже несколько раз писал об этом)

И то, на что продукт A, B, C, и т.д. реагирует мгновенно,

не реагирует до определённого момента продукт D,

что может дать ему фору при подобной методологии тестирования,

однозначной, которую, уже не назовёшь.

Возможно, пример упомянутый здесь, Вы сочтёте более убедительным.

После этого, сами делайте выводы о том, у кого движок быстрый за счет

продуманности, а у кого и за счет ухищрений, к которым продолжают прибегать,

несмотря на возросшее быстродействие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Тест совершенно бесполезный, ничего не показывающий и никому, кроме портала не нужный (пеар, пеар, чтоб на цньюс напечатали). А как движки у вендоров работают вы вообще в курсе, хотя бы приблизительно? А что и как они распаковывают, как далеко доходит эмулятор, в чем разница между эмуляторами с динамической трансляцией и без? Ну и так далее... ждем результатов, думаю очередное унылое гамно.

sww, EYE - тест может и унылое гамно, хз

но вы ведь знаете, что один из важнейших пунктов почему есет выстрелил в России, а старые версии каспера и симы клеймили позором?

положить человеку, что антивирь ловит все на свете, если с ним комп не тянет.

а так кто мешает взять тест на быстродействие и сравнить с его результатами любого теста на детект и прикинуть что и как

несколько параметров, а веса каждый как хочет ставит.

у кого кстати на сайте написано

Бережное расходование ресурсов системы!

Dr.Web для Windows один из самых нетребовательных к ресурсам компьютеров антивирусов и полностью совместим с версиями Microsoft Windows, от Windows 95 OSR2 и до Windows Vista (только для 32 битных систем). Дистрибутив антивируса Dr.Web имеет наименьший размер среди ведущих мировых антивирусов – около 13МБ, и всего 12-15МБ требуется на диске после установки! Dr.Web работает, не перегружая систему, что позволяет ему уверенно защищать даже маломощные компьютеры прежних поколений. А может быть у Вас ноутбук? Тогда ТОЛЬКО Dr.Web!

а насчет каспера 2009 и всяких там доказательств, что он не торомозной не надо так заранее переживать и рассказывать 10й раз про ухищрения- я уверен, что вряд ли он по скорости займет призовые места по большинству параметров, но и в аутсайдерах будет вряд ли (личный опыт работы мне это подсказывает)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Deja_Vu, речь идет о том, что у разных антивирусных продуктов, по-разному работает,

а также "далеко доходит эмулятор" ,например, монитора при настройках по-умолчанию.

(Уже несколько раз писал об этом)

И то, на что продукт A, B, C, и т.д. реагирует мгновенно,

не реагирует до определённого момента продукт D,

что может дать ему фору при подобной методологии тестирования,

однозначной, которую, уже не назовёшь.

Возможно, пример упомянутый здесь, Вы сочтёте более убедительным.

После этого, сами делайте выводы о том, у кого движок быстрый за счет

продуманности, а у кого за счет ухищрений, к которым продолжают прибегать,

несмотря на возросшее быстродействие.

Я все это прекрасно понимаю, только вот цеплят по осени считают ... и что бы движки не делал - главное результат ... Пользователей промежуточные результаты не интересуют. Другими словами, даже если антивирус не выдает предупреждение(только предупреждение) 2-3 секунды, что бы ускорить свою работу... то он получит возможно, при данной методологии тестирования более лучшие результаты(а не фору)

Форма была бы, если б на нем прогоняли половину коллекции -))

(на счет примера... ссылки двать на не финальные продукты, думаю является не верным подходом)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

эта ...чо-то думаю зря я выше отписался, может закончим пока

а то тест не вышел еще, а уже про гомно

успеем еще, неправдаль?

лучше б подумали как антивирь в целом по быстродействию оценить, када столько парметров

2Сергей Ильин - рекомендую 10 раз прогнать через себя окончательный текст, 20 раз через редактора

чтоб хоть к этому опять нельзя было докопаться и обсуждали по делу.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
а насчет каспера 2009 и всяких там доказательств, что он не торомозной не надо так заранее переживать и рассказывать 10й раз про ухищрения

Иван, мне "переживания" не свойственны, об этом я уже тоже писал;)

А "рассказывания", относятся к диалогу с отдельным участником форума,

выказывающим желание получить ответ на вопрос, адресованный непосредственно мне.

я уверен, что вряд ли он по скорости займет призовые места по большинству параметров, но и в аутсайдерах будет вряд ли (личный опыт работы мне это подсказывает)

Ну это понятно, мне личный опыт подсказывает примерно тоже:)

Форма была бы, если б на нем прогоняли половину коллекции -))

Фора и так есть при "прогонке" всей коллекции тестовых "чистых" файлов,

установочных пакетов, и т.д. Или Вы думаете, что не сразу реагирующий

на malware монитор, будет по-другому работать на тестовой подборке "чистых" файлов ?

на счет примера... ссылки двать на не финальные продукты, думаю является не верным подходом

Думаю "неверным подходом", является подобное уточнение:)

Версия 8.0.0.357 KIS 2009, является "финальным", официальным релизом в некоторых странах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Некоторым я бы уже порекомендовал собирать деньги на очередную волну черного пиара против портала, результаты будут интересные :lol:

Сергей, все знают здесь Ваше личное отношение к некоторым вендорам, и я бы поостерегся делать такие заявления.

P/S/ Каждый раз на одни и те же грабли...Ну скока можно? :angry:

P.P.S. Ну если только вот каспер 8-9 в [***]..., то не удивлюсь. Поскольку он лично у меня начал тормозить через две недели и я его грустно снес с рабочей машины. Ох, это судьба.:)

PPPS Скока всякого тут написано, и я опять дурак влез

лучше б подумали как антивирь в целом по быстродействию оценить, када столько парметров

Ну це нереально.

я уверен, что вряд ли он по скорости займет призовые места по большинству параметров, но и в аутсайдерах будет вряд ли (личный опыт работы мне это подсказывает)

А чо ж этот гад мне торренты тормозить начал, не говоря, про файловый монитор через две недели.

У меня новый бук, винде 1,5 месяца, и вирусы я не запускаю!!!! никакиххх рразрывоов:-)

Кстати, опять на[***] Каспера, только формат после него, слава мне, что бук не особо нужный и валяется до востребования.

Отредактировал Николай Головко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
P.P.S. Ну если только вот каспер 8-9 в [***]..., то не удивлюсь. Поскольку он лично у меня начал тормозить через две недели и я его грустно снес с рабочей машины. Ох, это судьба.smile.gif

Dexter, что ж у Вас за руки за такие, ну совсем ничем пользоваться не умеете:)

Ну ничего, Олег Гудилин Вам поможет:)

Отредактировал Николай Головко
  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Dexter, что ж у Вас за руки за такие, ну совсем ничем пользоваться не умеете:)

Ну ничего, Олег Гудилин Вам поможет:)

Ай, ну шо Ви нисете?

Я надеюсь, что он мне и понятия с мОзгами вправит.

Ща тему поправят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Я надеюсь, что он мне и понятия с мОзгами вправит.

Конечно вправит:)

А то смущаете сообщество, покушаетесь на святое, понимаешь ли...

Да еще и в преддверии результатов теста:)

(А на счет торрентов, давняя, вроде бы, проблема в 7-ке -

что, и в 2009 не поправили ?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
(А на счет торрентов, давняя, вроде бы, проблема в 7-ке -

что, и в 2009 не поправили ?)

Наверное поправили.

Сначала, нормально было, потом как обычно.

Чо за [***], какой-то буфер что-ли переполняется?

Такое впечатление, что они на тестах пытаются вдыхнуть, а там трава не не расти, выдох на[***] не нужен..

Мы всех на пару месяцев победили.

Отредактировал Николай Головко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
тест может и унылое гамно, хз

Гамно так гамно. Это ж ясно - чего сюда ходить, интерсоваться? Или - Мимо проходили, но все ж интересно - что собирать уже надо? Или - как выдвли на РТР - "Царские врата эти делали лучшие золотари Москвы...." :D Перл... А я думал что золотарь и золотых дел мастер - вещи разные.... Аналогично рассуждения про технологии при оценке относительной задержки как бы не совсем, здесь продукт рассматривается как черный ящик и оцениваются только его тормоза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Гамно так гамно. Это ж ясно - чего сюда ходить, интерсоваться? Или - Мимо проходили, но все ж интересно - что собирать уже надо? Или - как выдвли на РТР - "Царские врата эти делали лучшие золотари Москвы...." :D Перл... А я думал что золотарь и золотых дел мастер - вещи разные.... Аналогично рассуждения про технологии при оценке относительной задержки как бы не совсем, здесь продукт рассматривается как черный ящик и оцениваются только его тормоза.

Да не.

Боязнь сама собой, и так смешно порой, а тут еще бывшие соотечественики.

Украина, Израиль, сплошные староруссы.(я сам такой, в России живу.)

Смеюсь и наглею, вместе с афроамерикацами.

А кто ж может посмеятся смешнее афромериканцев.?

Только наши [***].

А вот я щаз и рекламу вставлю.[***].

Она будет неочевидной.

Отредактировал Николай Головко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
лучше б подумали как антивирь в целом по быстродействию оценить, када столько парметров

Иван, прибавлю единичку, ибо люблю больше плюсовать, а не минусовать, а если минусую, то потом возвращаю, после разговоров в личной переписке. Плюсую за то, что высказываетесь по делу в этой теме. Остальное всё по большому счёту шелуха.

А то как-то моё мнение по вопросу прослушали, даже спасибо за ссылку сказали, и всё равно система оценки какая-то простоватая получается. И совершенно необоснованная.

Я понимаю, что после опубликования результатов поздно будет махать кулаками, поэтому хочу больше сказать сейчас.

Параметров, которые оцениваются, действительно много. А должного отношения к обработке результатов я не вижу.

Снова упрощение до невозможности.

Так _зачем_ тогда эти тонкости в соответствующих экспериментах ловить - секунды, миллисекунды, чтобы точнее поймать временные интервалы? Может быть, по каждому параметру разделить антивирусы грубо на "тормозит" - "не тормозит"?

Тогда будет вообще просто результаты подбивать.

От пятибалльной системы это всё равно будет несильно отличаться, ибо от непрерывной шкалы по точности на порядок остаёт. А тупое сложение баллов всё равно ничего не показывает...

Получается такой бессмыссленный в квадрате тест. Сферический конь в вакууме, как говорил здесь недавно один персонаж, когда мог говорить.

С одной стороны подвергается сомнению тест на производительность как таковой, с другой стороны он многосторонний всё же, и поэтому сомнению будут подвергаться результаты.

В интегральный тест его поэтому тоже будет сложно впихивать из-за неточной методологии.

P.S. Да, забыл. Всех с днём админа, кто имеет отношение.

Dexter, что ж у Вас за руки за такие, ну совсем ничем пользоваться не умеете:)

Ну ничего, Олег Гудилин Вам поможет:)

:D Спасибо за хорошее настроение, ещё один плюс :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Получается такой бессмыссленный в квадрате тест. Сферический конь в вакууме, как говорил здесь недавно один персонаж, когда мог говорить.

заметьте, критиковать всегда проще, чем придумать, а уж тем более провести. И обрабатывать или не обрабатывать по Саати или не по Саати - дело АБСОЛЮТНО десятое. Для рядового юзверя абсолютно по барабану - какой там эмулятор и чем он там лучше ловит/детектит, ему уровень тормоза давай. Пример - бросьте на "съедение" большой файлик и посмотрите - когда попустит систему. Иль по почте пришлите - тоже эффекивно.

Да, к технологии он не имеет отношение, но некую характеристику нагрузочного числа. показывает. Теперь некая аналогия со стандартами СССР группы В15 - система должна проверяться по многим параметрам, и точность огня и скрость развертывания проводились в одном ряду с многими, абсолютно непонятными сначала тестами. Но в результате получалась некая интегральная характеристика...

Теперь к основному функционалу - ждем-с интегрального теста. Не подходов к оценке результатов, а теста. Нет? Значит, придется делать пока парциальные - на детект, уровень превентивной защиты, дезинфекцию и т.д. А эндюзер скажет нам некое слово и без приципа Парето или там оценки точек факторного пространства.

P.S. Один факт ложного срабатывания у корпоративного клиента, или серьезный пропуск, ставший известным, принесет вреда больше, чем 100 успешных тестов, вместе взятых - пользы. ИМХО.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
0xFEE1C001
Ага, так что предлагаю не муссировать этот впорос дальше. Александр выше все верно написал. Официальная часть теста уже сделана, результаты и победители есть. Некоторым я бы уже порекомендовал собирать деньги на очередную волну черного пиара против портала, результаты будут интересные

Брызги независимости прямо залили дерьмом всех в округе. Поздравляю!

  • Downvote 15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
И обрабатывать или не обрабатывать по Саати или не по Саати - дело АБСОЛЮТНО десятое.

Надеюсь, Вам/нам/тем, кто тут находится не по барабану. Поэтому лишь и пишу. Не из-за шапоклякства, уверяю. Не нравится Саати - не надо. Есть множество других методов, среди которых можно выбрать. Но двухбальная шкала будет или 5-балльная - это не суть важно. В любом случае балльная система - это очень ограниченная система оценки, когда речь идёт о секундах и миллисекундах. И складывать эти баллы потом - ещё бОльшая погрешность. Кому, как не Вам это понимать. Можно спокойно выработать методику подсчёта результатов. Никто не гонит в шею. Саати - один из наиболее простых методов многокритериального анализа, который нам бы сгодился (в данном конкретном случае). Есть другие методы - точнее и сложнее, и их тоже можно применить. Нужна помощь - думаю, есть люди, которые могут помочь с подсчётами. Нужно ли использовать методы сложнее Саати? Вряд ли, как мне кажется. Но это другой совершенно разговор. Пока речь идёт о том, что предлагается тупо складывать баллы. Ну так это ни разу не многокритериальный анализ. Соответственно, результаты можно рассматривать только факультативно. Что они отражают? "Два ствола и всё небо в попугаях".

Да, выставлять веса характеристикам сложно. Так что? Не будем поэтому выставлять? Да бред же.

Все характеристики равнозначны? Ха-ха-ха.

Скажу честно, что мне всё равно, кто в этом тесте победит. Пусть то будет НОД, Касперский или даже Симантек. Я вообще к тестам антивирусов всегда отношусь настороженно, и у меня есть на то веские причины, хотя куда уж до них тем, кто читает в "компьютерных новостях" обзоры основанные, на этих тестах. Просто хочется сделать из теста что-то более достойное. Жалко времени и потраченных сил участников, ведь работа, судя по выкрикам, доносящимся со стендов, проводится нешуточная. Так почему надо результаты в кучу сваливать, а не бережнее к ним отнестись?

Некоторым я бы уже порекомендовал собирать деньги на очередную волну черного пиара против портала

Считаю это высказывание недостойным администрации портала. Как будто чёрный пиар - это цель (по крайней мере, одна из) теста. Бррр.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×