Тест антивирусов на быстродействие (подготовка) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие (подготовка)

Recommended Posts

Umnik

Кстати об Акронисе. У тестировщиков есть лицензия на него? А если есть, не будет ли нарушаться лицензионное соглашение? Может обратиться к Акронису, описать ситуацию и попросить лицензию?

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Кстати об Акронисе. У тестировщиков есть лицензия на него? А если есть, не будет ли нарушаться лицензионное соглашение? Может обратиться к Акронису, описать ситуацию и попросить лицензию?

Спасибо за совет, попробую это сделать.

нужен человек, который не раз профессионально тестировал производительность, а не тот кто делает это первый раз

Команда для этого теста формируется. Если есть желающие - пишите мне в личку. Но главное сейчас все же довести до ума методологию.

Что если отказаться от тестов на Vista? Обдумывая сегодня тест, я подумал, что пользователей этой ОС мало волнует ресурсоемкость антивируса, если она, конечно, не зашкаливает. Причины могут быть такие:

1. Vista ставят на мощные компьютеры.

2. Vista поставляется с мощными компьютерами.

2. Vista сама требует больших ресурсов, несравнимых с требуемыми антивирусами.

Поэтому может так получиться, что тест на этой ОС в практическом плане будет иметь совсем небольшую ценность. Какие мнения на этот счет есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Что если отказаться от тестов на Vista?

Думаю, не стОит. Во-первых, все будут говорить "а где актуальность?", а во-вторых ниже.

2. Vista поставляется с мощными компьютерами.

Видимо, Вам никогда не приносили ноутбук среднего пошиба с предустановленной Вистой (... и одним из антивирусов в комплекте) с просьбой всё снести, найти в инете драйвера (несколько сот Мб) и установить-таки туда XP :)

Так что актуально, очень актуально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

теоретически - не проблема. Нужен согласованный дистрибутив для теста и перечень Ав. А дальше - дело техники. Даже комп для хрюши есть. :) С акронисом и 2 винтами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Спасибо за совет, попробую это сделать.

Команда для этого теста формируется. Если есть желающие - пишите мне в личку. Но главное сейчас все же довести до ума методологию.

Что если отказаться от тестов на Vista? Обдумывая сегодня тест, я подумал, что пользователей этой ОС мало волнует ресурсоемкость антивируса, если она, конечно, не зашкаливает. Причины могут быть такие:

1. Vista ставят на мощные компьютеры.

2. Vista поставляется с мощными компьютерами.

2. Vista сама требует больших ресурсов, несравнимых с требуемыми антивирусами.

Поэтому может так получиться, что тест на этой ОС в практическом плане будет иметь совсем небольшую ценность. Какие мнения на этот счет есть?

Пункт Два не правда -))

Второй пункт Два, тем более, есть достаточное кол-во Селерончиков с частотой 1.8Ггц, на которых прекрасно работает виста, и даже на XP такие вот машинки можно убить тяжелым Антивирусом(KAV 5 -)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Я думаю, что отказываться от теста на Vista нельзя.

И к тесту до того, как появится четко расписанная методология, тоже приступать нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Антивирус может по-разному вести себя на разных ОС из-за разницы их внутренних интерфейсов. Тест на Висте должен быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Обязательно. Не все вендоры хорошо ведут себя на Висте. В идеале, нужно еще и на 64х битной...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
В идеале, нужно еще и на 64х битной...

ну тогда и на хрюше такой же и тестер точно окосеет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

мне оформить в виде документа предлагаемую методику? только оговорюсь сразу - мне Vista не нравится - поэтому буду писать под ХРюшу. И дам ссылку на журналы, которые публиковали тесты по ней - Украинские, безусловно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
мне оформить в виде документа предлагаемую методику? только оговорюсь сразу - мне Vista не нравится - поэтому буду писать под ХРюшу. И дам ссылку на журналы, которые публиковали тесты по ней - Украинские, безусловно

не нравится дело хорошее, но тестить надо:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

верю, что надо, а вот Висты точно у меня нет... Найду, конешно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Вижу с Vista мы определились - будем тестировать и на ней тоже. :)

Коллеги, я постарался внести все ваши без сомнения очень ценные замечания в новую редакцию методологии, см. мой первый пост в данном топике.

Ключевые моменты новой редакции:

1. Тестовая коллекция будет составляться из системных папок, установленных программ, игр и их дистрибутивов с добавлением к ним офисных и медиа-документов (принята рекомендация Олега Гудилина). От идеи использования набора файлов определенного типа я решил отказаться, так как это хуже отражает быстродействие системы в реальных условиях.

2. Все замеры будут производиться 5 раз, крайние значения отбрасываться, после чего усредняться.

3. Добавлена проверка времени старта типовых приложений.

4. Конкретизированы требования к тестовому стенду (реальная машина, версии ОС).

5. Добавлены требования к подготовке среды тестирования (выключение некоторых сервисов, обновлений, перезагрузки).

Если есть какие-то еще существенные замечания к методологии - высказывайтесь. Если их нет, то давайте уже обсуждать детали, а именно:

1. Какое точно ПО и игры нужно установить на тестовую машину.

2. Состав тестовой коллекции файлов (какие папки берем, какие офисные и медиа-документы добавляем туда).

3. Какие именно утилиты используем для оценки быстродействия системы

4. Какими утилитами лучше пользоваться для измерения памяти (надо точно решать какой памяти), загрузки CPU, времени совершения операций.

5. Какие именно типовые приложения лучше использовать для замера времени старта?

Кроме этого есть еще очень важный вопрос - анализ результатов.

На выходе мы будем иметь таблицу с нормированными относительно эталона результатами. Мне думается, наиболее правильным путем будет использование системы баллов за каждый элемент теста, которые в итоге будут суммироваться с определенными весами.

Систему баллов предлагаю такую:

5 баллов - замедление менее чем на 5%

4 балла - замедление менее чем на 10%

3 балла - замедление менее чем на 20%

2 балла - замедление менее чем на 30%

1 балл - замедление менее чем на 40%

0 баллов - замедление более чем на 40%

Что касается части использования памяти и CPU, то тут предлагаю нормировать результаты относительно лучших показателей, т.е.

5 баллов - лидер

4 балла - на 5% хуже лидера

3 балла - на 10% хуже лидера

2 балла - на 20% хуже лидера

1 балл - на 30% хуже лидера

0 баллов - более чем на 30% хуже лидера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
4. Какими утилитами лучше пользоваться для измерения памяти (надо точно решать какой памяти), загрузки CPU, времени совершения операций.

А чем стандартный Perfomance не подходит? По ресурсам имею ввиду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
1. Какое точно ПО и игры нужно установить на тестовую машину.

Было бы интересно поставить клиент Steam: http://steampowered.com/v/index.php и на него пару игр (например, из серии Half Life), ибо существуют особенности расположения файлов игр на компьютере при использовании этого клиента, а используется геймерами часто).

На WinXP поставить Office 2003, На WinVista - Office 2007 (полную установку).

Firefox, Thunderbird, к последнему прикрутить пару больших профилей (лучше реальных с рабочих компьютеров), ну или другой какой почтовый клиент с большой БД, прицеплённой к нему.

Пока больше пожеланий нет :)

Мне было бы интересно посчитать, насколько медленнее работает клиент распределённых вычислений BOINC. В данном случае было бы измерено замедление обработки постоянно проводимых сложных однотипных вычислений... как-то так. Но на это нужно много времени, так что, видимо, не в этот раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

steam в России часто? о_О (ни одного геймера со стимом не знаю)

И почему на XP 03 офис?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
steam в России часто? о_О (ни одного геймера со стимом не знаю)

Вся российская лицензионка продуктов от valve давно уж работает на Steam.

Пользователи же пиратских игр обычно не используют лицензионный антивирус (наблюдение).

И почему на XP 03 офис?

Потому что Office 2007 писался под WinVista, под XP у него ограниченная функциональность. Т.е. нетипично. 2003 на XP в самый раз.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
2. Все замеры будут производиться 5 раз, крайние значения отбрасываться, после чего усредняться.

А где условие отката к первоначальному образу после каждой проверки?

4. Какими утилитами лучше пользоваться для измерения памяти (надо точно решать какой памяти), загрузки CPU, времени совершения операций.

Если решите замерять память и CPU - Process Explorer http://technet.microsoft.com/en-us/sysinte...s/bb896653.aspx

Время совершения операций можно замерять простейшими батниками.

Echo TEST COPY >> log.txt

%Time% >> log.txt

copy F:\Collection\CleanFiles\* G:\tmp\* > nul

%Time% >> log.txt

Мне думается, наиболее правильным путем будет использование системы баллов за каждый элемент теста, которые в итоге будут суммироваться с определенными весами.

баллы?:) и что вам на это скажет Валерий Ледовской? Опять споров будет у вас на тему этих баллов мама не горюй.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
Цитата(Сергей Ильин @ 10.06.2008, 12:31)

2. Все замеры будут производиться 5 раз, крайние значения отбрасываться, после чего усредняться.

откат к первоначальному образу после каждой проверки

Вот это действительно очень важный момент.

Одними из основных вопросов, которые так и остались неясными после обсуждения, для меня являются:

1. Какая методика будет использована при замере времени загрузки ОС с установленным антивирусом. Будут ли учитываться различные технологии оптимизации, которые используются во многих антивирусах;

2. Какая методика будет использована при замере времени сканирования, ведь тут также подключатся технологии оптимизации при повторном сканировании.

С одной стороны можно тестировать и без технологий оптимизации, но с другой стороны, а для чего же они тогда создавались? На сколько я понимаю, тест должен быть наиболее близок к работе обычного пользователя, а пользователь работает в режиме с оптимизацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А где условие отката к первоначальному образу после каждой проверки?

Я же сказал, что смотрите первый пост топика, там это написано.

Будут ли учитываться различные технологии оптимизации, которые используются во многих антивирусах;

Технологии оптимизации учитываться не будут. Для этого мы и будем откатываться к первоначальному образу после каждой проверки/копирования файлов. Если хоть как-то учитывать технологии оптимизации, то результаты времени сканирования во многом будет непредсказуемыми. Они могут зависеть, например, от номера проходов, обновлений или даты создания файлов. Сравнивать результаты в таких условиях будет некорректно.

Я думаю, что вопросы оптимизации могут быть рассмотрены факультативно и описаны в отдельной статье. Сейчас во многом это черный ящик, о содержании которого знают только разработчики продуктов. Проверить как работают технологии оптимизации интересно само по себе, поэтому я бы и вынес этот вопрос за пределе текущего обсуждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
С одной стороны можно тестировать и без технологий оптимизации, но с другой стороны, а для чего же они тогда создавались? На сколько я понимаю, тест должен быть наиболее близок к работе обычного пользователя, а пользователь работает в режиме с оптимизацией.

У Вас есть предложение как можно проверить эффективность, например, наших технологий оптимизации?

Если не обновлять базы, мы все возьмем на айсвифт. Если обновлять, то мы проверим все заново - потому что алгоритм начинает работать только после длительного использования антивиря и нескольких проверок им тех или иных файлов. Т.е. работать начнет только у реального пользователяю

Как работу этого алгоритма красиво продемонстрировать в рамках теста мне лично неясно.

Поэтому я и предлагаю, во избежании непоняток, после каждой проверки откатывать на исходную, т.е. учитывать только первые проходы. Просто замерять их несколько раз и усреднять значения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Потому что Office 2007 писался под WinVista, под XP у него ограниченная функциональность.

<_<как то очень с трудом верится.

еще против различного софта на XP и Vista, т.к. начнуть параллель скорости работы антивирусах в двух ОС проводить, а в следствии и вообще будут обсуждать ОС ((-

Так что и стенд для XP и Vista один и тот же должен быть. Да и мне такие результаты будут очень интересны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Так что и стенд для XP и Vista один и тот же должен быть. Да и мне такие результаты будут очень интересны.

Интересная мысль. Так побочными результатами теста будут данными по скорости работы ОС и некоторого софта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

вы о чем говорите?

вы будете сканировать отдельный диск с лежащими на нем файлами и папками - енто файлы из папки виндоуза, програмфайлза и проч. и проч.

набор из папки виндоуз все равно будет заведомо разный на висте и хрюше!

так что в том что на висте будут другие файлы ворда из папки програмфайлз страшного ничего нет, можно брать разные ворды на висте и хрюше смело

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
будут обсуждать ОС ((-

За что придется пригрозить пальчиком и выделить (если потребуется) для шалунов отдельную тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×