MultiСore AntiVirus & AntiSpyware - Страница 2 - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
gremmy

MultiСore AntiVirus & AntiSpyware

Recommended Posts

Deja_Vu
>Существует четкая зависимость - "два движка=в два раза больше ложных срабатываний".

Почему должно увеличиться в два раза количество ложных срабатываний?

Кол-во ложных срабатываний увеличится на то кол-во ложных срабатываний , которым отличаются движки.

и вы хотите сказать это мало? ... Давайте соединим Икарус и Авиру.. что получим? ^_^

На счет многоядерных и одноядерных.

Предположим Касперский находит 95% всех вирусов, а Авира 94%.

Далее .. создается продукт в которм два движка. Предположим Касперский+Авира .... знаете по теории вероятности сколько процентов будет отлавливать конечный продукт?! А я вам скажу.. порядка 95,3% -)) А тормозим и фолсим гораздо лучше. Кому это надо?!

(это из условия, что оба ядра сканируют одну и ту же область)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
А я вам скажу.. порядка 95,3%

Ну не скажите... В простейшем случае (вирусные базы Касперского и Авиры абсолютно независимы) будет

P = 1 - (1 - 0.94)*(1 - 0.95) = 0.997 - то есть, 99,7%. Другой вопрос, что такой простейший случай рассматривать принципиально некорректно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Ну не скажите... В простейшем случае (вирусные базы Касперского и Авиры абсолютно независимы) будет

P = 1 - (1 - 0.94)*(1 - 0.95) = 0.997 - то есть, 99,7%. Другой вопрос, что такой простейший случай рассматривать принципиально некорректно.

да вы правы ... лень было считать ... но все же... этого мало -)) ... для того что бы ставить такой тяжелый продукт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
gremmy
да вы правы ... лень было считать ... но все же... этого мало -)) ... для того что бы ставить такой тяжелый продукт.

Почему же тяжелый, он тормозит машину не сильнее чем Касперский или Нортон напрмер....

Большое кол-во юзеров устанавливают на свой компьютер несколько антивирусов, именно по пречине того что один ловит то что не ловит другой, но при этом приходится как правило использовать Монитор только одного продукта, так как иначе возникают конфликты и сильно тормозится работа...

В Малтикоре же движки работают в связке и при сканировании по запросу и в мониторе... При этом ресурсы компьютера не очень сильно кушаются...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Дубль 22.

Движки в Малтикоре - СЛАБЫЕ. Потому и якобы не тормозит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Почему же тяжелый, он тормозит машину не сильнее чем Касперский или Нортон напрмер....

Читайте внимательнее ... мы рассматриваем виртуальный продукт на основе двух хороших движков.

а не этот ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
gremmy
Дубль 22.

Движки в Малтикоре - СЛАБЫЕ. Потому и якобы не тормозит...

Посмотрим тест?

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...&anid=speed

Скорость сканирования и качество движков судя по всему мало связаны....

При этом тот же движок Norman занимает самое последнее место в результатах тестов!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
gremmy

Вот свежие результаты тестирования, малтикора правда в тестах нет, но 2 мультиядерных продукта в первой тройке, помоему показательный результат...

G-DATA

TrustPort

AV-Test

http://blog.chip.de/0-security-blog/maerz-...gleich-20080310

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Посмотрим тест?

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...&anid=speed

Скорость сканирования и качество движков судя по всему мало связаны....

При этом тот же движок Norman занимает самое последнее место в результатах тестов!!!

Почему же тяжелый, он тормозит машину не сильнее чем Касперский или Нортон напрмер....

Вы сами себе противоречите.

То он тормозит меньше хороших однодвижковых, то он последний по скорости...

Вот свежие результаты тестирования, малтикора правда в тестах нет, но 2 мультиядерных продукта в первой тройке, помоему показательный результат...

G-DATA

TrustPort

AV-Test

http://blog.chip.de/0-security-blog/maerz-...gleich-20080310

В первой тройке по времени сканирования?

С конца что ли?

Длинный минус это вроде наихудший результат.

Или по фолсам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
prost67
Вот свежие результаты тестирования, малтикора правда в тестах нет, но 2 мультиядерных продукта в первой тройке, помоему показательный результат...

G-DATA

TrustPort

AV-Test

http://blog.chip.de/0-security-blog/maerz-...gleich-20080310

Плиззззз, хоть кто-то независимо тестировал малтикор? Интересно узнать результат. Споры без конкретных цифр - из области "одна бабушка сказала".... Я к сожалению только пользователь и не владею методиками тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Плиззззз, хоть кто-то независимо тестировал малтикор? Интересно узнать результат. Споры без конкретных цифр - из области "одна бабушка сказала".... Я к сожалению только пользователь и не владею методиками тестирования.

Я думаю что продукту, который хочет вылезти на свет, легче всего заказать платное тестирование у AMTL(anti-malware.ru) или Клементи(www.av-comparatives.org).

Это самый лёгкий и правильный способ быть замеченными. К тому же, я подозреваю, и недорогой.

IMHO.

Можете так и передать заинтересованным лицам ;) .

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
prost67
Я думаю что продукту, который хочет вылезти на свет, легче всего заказать платное тестирование у AMTL(anti-malware.ru) или Клементи(www.av-comparatives.org).

Это самый лёгкий и правильный способ быть замеченными. К тому же, я подозреваю, и недорогой.

IMHO.

Можете так и передать заинтересованным лицам ;) .

А я и есть лицо заинтересованное. Поставил программулину, смотрю обсуждения и не могу понять кто прав, так как в технических вопросах не силён, но понять будет ли малтикор эфективно защищать мою машину, или нет могу на основании вывода в цифрах ловит - не ловит. Потому и интересуюсь не зависимыми результатами, хотя и само обсуждение многодвижковости интресное :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
А я и есть лицо заинтересованное. Поставил программулину, смотрю обсуждения и не могу понять кто прав, так как в технических вопросах не силён, но понять будет ли малтикор эфективно защищать мою машину, или нет могу на основании вывода в цифрах ловит - не ловит. Потому и интересуюсь не зависимыми результатами, хотя и само обсуждение многодвижковости интресное :unsure:

В таком случае логичнее всего Вам написать вендору и спросить и него, нет ли результатов независих тестирований.

И если нет, то посоветовать, как их можно получить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
gremmy
Вы сами себе противоречите.

То он тормозит меньше хороших однодвижковых, то он последний по скорости...

Читайте внимательнее: тест показывает что движок Norman сам по себе очень медленный.

А в малтикоре он один из 4х, при этом малтикор тормозит меньше хороших однодвижковых.

В первой тройке по времени сканирования?

С конца что ли?

Длинный минус это вроде наихудший результат.

Или по фолсам?

Нет в первой тройке по кол-ву обнаруженных вирусов!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
prost67
В таком случае логичнее всего Вам написать вендору и спросить и него, нет ли результатов независих тестирований.

И если нет, то посоветовать, как их можно получить.

Спасибо за совет. Я попробую пойти по этому пути. :rolleyes: Теперь знаю где примерно искать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Теперь знаю где примерно искать.

Искать только без толку, потому как нет независимых тестов. А вот озадачить разработчиков этим вопросом стоит, вам правильно советовали выше. Это их задача и они должны обеспечить достойную маркетинговую поддержку, а не голословно заявлять о суперскорости и суперэффективности. Без поддержки эти слова - marketing bullshit :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
prost67
Искать только без толку, потому как нет независимых тестов. А вот озадачить разработчиков этим вопросом стоит, вам правильно советовали выше. Это их задача и они должны обеспечить достойную маркетинговую поддержку, а не голословно заявлять о суперскорости и суперэффективности. Без поддержки эти слова - marketing bullshit :-)

Значит придётся ждать, пока они сами не выложат результат.... Тогда получается, что все результаты тестирований однозначно не являются независимыми, а есть продукт заказа заинтересованных лиц. Выходит, что кто музыку заказал, тот и больший процент обнаружений получил. <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rammstein

>Вы сами себе противоречите.

>То он тормозит меньше хороших однодвижковых, то он последний по скорости...

Что касается скорости сканирования, то здесь очень многое (но не все) зависит от системной части, которая не имеет никакого отношения непосредственно к движку.

Т.е. с одним и тем же движком продукты могут очень сильно отличаться по "торможению".И вовсе не обязательно, что продукт "хозяина движка" будет

быстрее.Здесь все от архитекторов и исполнителей системной части зависит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Нужно, конечно, но из-за отличий в сигнатурах между движками надежность ведь выше становится.Второй движок находит то, что не нашел первый.

Третий - то, что не находит второй. И так далее. Просто один движок,даже Касперский, сейчас не в состоянии все выловить.Стало намного больше узконаправленных атак.

Популярность трояна или шпиона сейчас является недостатком.Поэтому очень сложно одному вендору обнаружить и внедрить всю заразу.

это интуитивное заключение. Для обеспечения желаемого нужны хорошие вируслабы у всех производителей движков с хорошим временем реакции и развлетвленной системой мониторинга. Кто это может гарантировать? Серьезный технологический вендор - видимо да, с определенным уровнем гарантий. В обсуждаемом продукте так и вовсе нет. Про фолсы - аналогично.

Что касается скорости сканирования, то здесь очень многое (но не все) зависит от системной части, которая не имеет никакого отношения непосредственно к движку.

Т.е. с одним и тем же движком продукты могут очень сильно отличаться по "торможению".И вовсе не обязательно, что продукт "хозяина движка" будет

быстрее.Здесь все от архитекторов и исполнителей системной части зависит.

Здесь только часть истины. система ведь реагирует на заявляемые потребности - даст или не даст - вот вопрос. Но реагирует. Кроме того - сканер по требованию - ИМХО - то самое, где можно как раз оценить реально ресурсоемкость движка, драйвера - да, могут облегчить жизнь системы, но не более

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rammstein
это интуитивное заключение. Для обеспечения желаемого нужны хорошие вируслабы у всех производителей движков с хорошим временем реакции и развлетвленной системой мониторинга. Кто это может гарантировать? Серьезный технологический вендор - видимо да, с определенным уровнем гарантий. В обсуждаемом продукте так и вовсе нет. Про фолсы - аналогично.

Вы имеете ввиду, что у Нормана, Фриска, Лавасофта и Санбелта слабые вируслабы, когда говорите "в обсуждаемом продукте так и вовсе нет"?

Здесь только часть истины. система ведь реагирует на заявляемые потребности - даст или не даст - вот вопрос. Но реагирует. Кроме того - сканер по требованию - ИМХО - то самое, где можно как раз оценить реально ресурсоемкость движка, драйвера - да, могут облегчить жизнь системы, но не более

Как тогда объяснить тот факт, что на моей тестовой машине Малтикор сканирует в пять раз быстрее (приблизительно), чем Касперский.Хотя Касперский сканирует быстрее продукта Нормана, который является частью Малтикора? Можете попробовать сами...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Как тогда объяснить тот факт, что на моей тестовой машине Малтикор сканирует в пять раз быстрее (приблизительно), чем Касперский.Хотя Касперский сканирует быстрее продукта Нормана, который является частью Малтикора? Можете попробовать сами...

Сканирует ли Малтикор архивы? Как он поступает с составными объектами а-ля CHM? Факторов, влияющих на скорость сканирования - очень много...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
gremmy
Сканирует ли Малтикор архивы? Как он поступает с составными объектами а-ля CHM? Факторов, влияющих на скорость сканирования - очень много...

Архивы сканируются до 5 уровня вложенности по умолчанию вроде, но в настройках можно выбрать больший или меньший уровень вложености...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

хороший вопрос, кстати.

Потому что, например, тот же F-Secure, несмотря на использование движка Касперского - архивы распаковывает собственным!! движком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Вы имеете ввиду, что у Нормана, Фриска, Лавасофта и Санбелта слабые вируслабы, когда говорите "в обсуждаемом продукте так и вовсе нет"?

Речь шла о развитой системе мониторинга, читайте внимательно! Причем исключительно в связи с указанием на различные скорости реакции по разным разновидностям малвары. И 100% даже многодвижковый продукт не даст никогда

Архивы сканируются до 5 уровня вложенности по умолчанию вроде, но в настройках можно выбрать больший или меньший уровень вложености...

Это заявление... Кто-нибудь проверял? Я как-то проверил и убедился, что большинство говорящих о вложенности более 3 - лукавят как минимум. Нашел всего несколько продуктов, где это действительно работает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
gremmy
Речь шла о развитой системе мониторинга, читайте внимательно! Причем исключительно в связи с указанием на различные скорости реакции по разным разновидностям малвары. И 100% даже многодвижковый продукт не даст никогда

Это заявление... Кто-нибудь проверял? Я как-то проверил и убедился, что большинство говорящих о вложенности более 3 - лукавят как минимум. Нашел всего несколько продуктов, где это действительно работает

Гм... могу проверить.... а как -) :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×