Началось блокирование сайтов

[SDA 750]

"Комитет Е.Мизулиной решил блокировать сайты и форумы за мат"

http://top.rbc.ru/society/26/07/2013/867600.shtml

Я против использования мата на форумах и LJ, но очередная попытка "заботы о детях" как-то не радует.

Воздержание никогда не проходит бесследно. У кого-то появляются прыщи, у кого-то — законы о защите нравственности

Карл Краус

[Valery Ledovskoy 1082]

Хм. Интересно, как они будут блокировать сайты с книжками, где присутствуют маты в качестве художественного замысла.

Давайте также закроем книжные, где продаются словари бранных слов и пр.

И ABBYY за их хулиганский словарь

[Kapral 311]

А как при этом пострадают заборы и др. вертикальные поверхности

[hristov 0]

Всем привет.

За что могут блокировать целиком Лурк, мне понятно. Хотя бы за политику, которая может не нравиться правящей власти. Ок. Там действительно сложно выкусить так, чтобы сохранить лицо ресурса, который сейчас можно рассматривать как явно оппозиционный. Т.е. говорили, что хотели - получите.

Но сегодня узнал, что заблокирована и электронная библиотека lib.rus.ec по IP. Там лежат, например, и мои переводы книг, которые я распространяю, собственно, даром. Зачем понадобилось блокировать целиком электронные библиотеки, а не отдельные книги (у каждой из которых есть URL) - мне непонятно.

Говорили вроде про уведомления, которые будут рассылать владельцам ресурсов и время, чтобы убрать незаконную информацию. Неужели все эти ресурсы проигнорировали уведомления и замалчивают об этом?

Также непонятно, зачем некоторые провайдеры блокируют целиком Youtube, когда там решается (только решается!) вопрос о законности определённых роликов, и не блокируются другие видеохостинги, где лежат те же ролики.

До сегодняшнего дня я пытался всё это каким-то образом объяснять и не истерить. Сейчас не могу.

Если это не тема информационной безопасности, тогда не знаю, что это. У блокируемых ресурсов есть свои источники доходов, свой бизнес. Если эти сайты блокируются целиком, то бизнес терпит убытки. Мне кажется, что это не сильно всё хорошо. И это уже не только политика в явном виде.

Кто что думает?

Не знаю как смотрит на все это политика, но с уверенностью можно сказать, что завтра сайты к примеру с нецензурной лексикой просто уйдут в небытие и конкретно выбрать тематику сайта будет очень тяжело.

"Комитет Е.Мизулиной решил блокировать сайты и форумы за мат"

http://top.rbc.ru/society/26/07/2013/867600.shtml

Я против использования мата на форумах и LJ, но очередная попытка "заботы о детях" как-то не радует.

Да все это возможно, но тогда нужно, чтобы у высоко посещаемого форума было примерно 100 модераторов, которые бы успевали проверять сообщения, короче сказать бред сивой кобылы и только слова, определенности еще нет.

[Mr. Justice 771]

Я, лично, поддерживаю принимаемые в нашей стране законы, которые регулируют отношения в сети, несмотря на то, что считаю их недостаточными. По моему мнению, свобода в сети Интернет нуждается в более серьезных ограничениях. И тем не менее это лучше чем ничего. Полагаю, что нужно не только принимать необходимые законы, но и совершенствовать практику их применения - активнее осуществлять блокировку сайтов и бороться с ошибками в практике реализации соответствующих норм. Думаю, что полноценная коррекция законодательных норм, регулирующих отношения в Интернете возможна только на основе учета опыта их реализации. Схема нормотворческой деятельности в данном случае должна выглядеть так: 1.принятие норм - 2. их апробация "в боевых условиях" - 3. доработка норм и совершенствование практики их реализации.

[Valery Ledovskoy 1082]

4. Возмещение ущерба от апробации некачественных методов "в боевых условиях".

[Mr. Justice 771]

4. Возмещение ущерба от апробации некачественных методов "в боевых условиях".

Ущерб от отсутствия апробации значительно превышает тот, который приносит апробация. Действующее законодательство предусматривает возможность возмещения убытков.

[Valery Ledovskoy 1082]

Ущерб от отсутствия апробации значительно превышает тот, который приносит апробация.

Ущерб от отсутствия апробации наносится обществу.

Ущерб от апробации - хозяйствующим субъектам.

Действующее законодательство предусматривает возможность возмещения убытков.

Теоретически. Практику мы все тоже хорошо знаем.

[Mr. Justice 771]

Ущерб от отсутствия апробации наносится обществу.

Ущерб от апробации - хозяйствующим субъектам.

Нанесение ущерба обществу, в конечном итоге, приводит к нанесению ущерба его субъектам. Ущерб не всегда осязаем, но его последствия носят массовый характер и более разрушительны по сравнению с теми, которые наносит отсутствие апробации

Теоретически. Практику мы все тоже хорошо знаем.

Нужно работать над практикой реализации, а не браковать закон. Причем работать не только государству, но и обществу, включая тех, чьи интересы нарушаются.

[Valery Ledovskoy 1082]

Ущерб не всегда осязаем, но его последствия носят массовый характер и более разрушительны по сравнению с теми, которые наносит отсутствие апробации

Если бы от апробаций был толк. В текущем виде добиться исключения из доступа всей противозаконной информации невозможно. Она появляется быстрее, чем блокируется.

В итоге получается ситуация:

1. Нужно что-то применять. Эффективных алгоритмов нет.

2. Что-то применяется (из пушки по воробьям), и наносится отдельным субъектам урон.

3. Дети так же не защищены, как и ранее. Ибо эти алгоритмы неэффективны ни с точки зрения ложных срабатываний (назовём это так по аналогии), ни с точки зрения блокировки (любой коммерческий родительский контроль многократно эффективнее государственного запретного списка сайтов).

В таком виде это неработоспособно в принципе. Но можно делать вид. Это с успехом делается.

[SDA 750]

любой коммерческий родительский контроль многократно эффективнее государственного запретного списка сайтов

В точку

А матерные слова, дети узнают не из интернета. Вспомним советские времена, когда никто понятия не имел, что такое интернет, но уже второкласник знал, что такое ......

Вовочка приходит из школы и говорит маме: - Мам, я сегодня в школе новое слово из 3-х букв на доске написал. Мама вместо ответа -хрясь ему по затылку. Папа пришел с работы и спрашивает Вовочку, почему он плакал. Вовочка: - Я сегодня в школе на доске новое слово написал из 3 букв, а мама мне подзатыльник дала. - А какое это слово, сынок? - - ДОМ. :-) Папа подходит и дает подзатыльник мамаше со словами: - О доме надо думать дорогая! О доме...

[Mr. Justice 771]

Если бы от апробаций был толк. В текущем виде добиться исключения из доступа всей противозаконной информации невозможно. Она появляется быстрее, чем блокируется.

В итоге получается ситуация:

1. Нужно что-то применять. Эффективных алгоритмов нет.

2. Что-то применяется (из пушки по воробьям), и наносится отдельным субъектам урон.

3. Дети так же не защищены, как и ранее. Ибо эти алгоритмы неэффективны ни с точки зрения ложных срабатываний (назовём это так по аналогии), ни с точки зрения блокировки (любой коммерческий родительский контроль многократно эффективнее государственного запретного списка сайтов).

В таком виде это неработоспособно в принципе. Но можно делать вид. Это с успехом делается.

Преступность сейчас не на самом низком уровне. Мягко говоря, далеко не все преступники предаются суду и получают заслуженное наказание. Нужно ли отказаться от борьбы с преступностью на том основании, что эффективность работы правоохранительных органов невысока? Очевидно что нет, как впрочем очевидно и то, что если идея несовершенна, то это не означает необходимость отказа от это идеи, исключая возможность ее доработки. Согласен с тем, что меры по ограничению свободы в Интернете недостаточны. Поэтому я выступаю за введение более серьезных ограничительных мер.

В точку

А матерные слова, дети узнают не из интернета. Вспомним советские времена, когда никто понятия не имел, что такое интернет, но уже второкласник знал, что такое ......

Вовочка приходит из школы и говорит маме: - Мам, я сегодня в школе новое слово из 3-х букв на доске написал. Мама вместо ответа -хрясь ему по затылку. Папа пришел с работы и спрашивает Вовочку, почему он плакал. Вовочка: - Я сегодня в школе на доске новое слово написал из 3 букв, а мама мне подзатыльник дала. - А какое это слово, сынок? - - ДОМ. :-) Папа подходит и дает подзатыльник мамаше со словами: - О доме надо думать дорогая! О доме...

Недавно спорил со своим студентом на эту тему. Он привел именно такие доводы. Они настолько примитивны, что мне не составило труда разнести их в пух и прах. Сделать это здесь?

[treme 41]

Поэтому я выступаю за введение более серьезных ограничительных мер.

А можно подробнее?

[Mr. Justice 771]

А можно подробнее?

Пока не готов ответить на Ваш вопрос.

[SDA 750]

Недавно спорил со своим студентом на эту тему. Он привел именно такие доводы. Они настолько примитивны, что мне не составило труда разнести их в пух и прах. Сделать это здесь?

Сделать, на государственном уровне

[Valery Ledovskoy 1082]

Нужно ли отказаться от борьбы с преступностью на том основании, что эффективность работы правоохранительных органов невысока? Очевидно что нет, как впрочем очевидно и то, что если идея несовершенна, то это не означает необходимость отказа от это идеи, исключая возможность ее доработки.

Насколько я знаю, домами всех людей не сажают, зная, что один из жителей дома преступник. Да, это ресурсоёмко, но проводят расследование, находят подозреваемого, судят и сажают. Одного или нескольких, но не весь дом. Это я провожу аналогию блокировке по IP. Поэтому интернет-провайдеры должны закупить оборудование и ПО (или государство должно им закупать), способное блокировать по конкретному URL. Тогда "за решёткой" будут только те сайты, которые нарушают закон. Это уже будет большой шаг вперёд. Сейчас же никто даже не пытается решить эту проблему. Даже не обсуждают этот момент.

Интернет должен регулироваться на мировом уровне. Ибо это Интернет, а не российская скоростная сеть передачи данных им. Будённого. Когда каждая страна блокирует что-то своё, это не Интернет уже, а нечто несвязное. Нет ничего хорошего в том, чтобы выехать в Китай и обнаружить, что там не работает Twitter, например. Там как раз более жёсткие блокировки происходят. То, к чему идём мы. Хотя уже и у нас региональные чиновники (например, Кадыров) может сказать, что в Ставропольском крае Youtube нужно ограничить, и его действительно больше полугода у одного оператора не было. А потом Кадыров захотел разрешить - и Youtube появился. Вот я против этого всего.

Против этой всей непоследовательности, двуликости, неэффективности и показухи.

Кстати, интернет-общественность предлагала поправки к закону, который вступит в силу 1 августа. Тот же Яндекс. Также интернет-общественность предлагала поправки к тому закону о блокировках, который уже действует. И никто не слушает. Все куда-то торопятся. И понимают, конечно, что блокировка по IP без возможности оправдаться перед блокировкой и защититься в суде ни к чему хорошему привести не может.

Кстати, есть ещё одна инициатива, которую хотят принять - нельзя будет обсуждать списки заблокированных сайтов и причины блокировки. Т.е. ни в суде (до блокировки), ни в Интернете никак нельзя защититься, если сайт прикроют по ошибке, например.

[Mr. Justice 771]

Насколько я знаю, домами всех людей не сажают, зная, что один из жителей дома преступник. Да, это ресурсоёмко, но проводят расследование, находят подозреваемого, судят и сажают. Одного или нескольких, но не весь дом. Это я провожу аналогию блокировке по IP. Поэтому интернет-провайдеры должны закупить оборудование и ПО (или государство должно им закупать), способное блокировать по конкретному URL. Тогда "за решёткой" будут только те сайты, которые нарушают закон. Это уже будет большой шаг вперёд. Сейчас же никто даже не пытается решить эту проблему. Даже не обсуждают этот момент.

"Схема нормотворческой деятельности в данном случае должна выглядеть так: 1.принятие норм - 2. их апробация "в боевых условиях" - 3. доработка норм и совершенствование практики их реализации."

"Нужно работать над практикой реализации, а не браковать закон. Причем работать не только государству, но и обществу, включая тех, чьи интересы нарушаются"

Даже не обсуждают этот момент.

У тебя есть доступ к информации, связанной с обсуждением и ты внимательно следишь за всем, за всеми обсуждениями этой проблемы?

Интернет должен регулироваться на мировом уровне. Ибо это Интернет, а не российская скоростная сеть передачи данных им. Будённого. Когда каждая страна блокирует что-то своё, это не Интернет уже, а нечто несвязное

.

Ничего подобного, есть страны, которые регулируют его на национальном уровне. Я как раз за это выступаю. Мировые стандарты (они на самом деле не мировые, а стандарты одной из цивилизаций, которые навязываются остальным участникам мирового сообщества) в этой области, как в прочем в области прав и свобод человека вообще, подходят не всем странам в одинаковой степени. Это логично. Навязывание стандартов недопустимо. Это отдельная большая тема, и свобода в Интернете - один из ее аспектов.

Нет ничего хорошего в том, чтобы выехать в Китай и обнаружить, что там не работает Twitter, например. Там как раз более жёсткие блокировки происходят.

Нужно изучать опыт таких стран как Китай, изучать в том числе и для того, чтобы учится на чужих ошибках. Хотя я не против, чтобы у нас существенной ограничили доступ к Твиттеру.

Кстати, интернет-общественность предлагала поправки к закону, который вступит в силу 1 августа. Тот же Яндекс. Также интернет-общественность предлагала поправки к тому закону о блокировках, который уже действует. И никто не слушает. Все куда-то торопятся. И понимают, конечно, что блокировка по IP без возможности оправдаться перед блокировкой и защититься в суде ни к чему хорошему привести не может.

Не Интрнет-общественность, а незначительная ее часть, у которой возможно есть собственные интересы, понятно какие.

Кстати, есть ещё одна инициатива, которую хотят принять - нельзя будет обсуждать списки заблокированных сайтов и причины блокировки. Т.е. ни в суде (до блокировки), ни в Интернете никак нельзя защититься, если сайт прикроют по ошибке, например.

Там предусмотрен судебный порядок. Обсуждать нельзя, когда угроза реальна. В противном случае процедура усложнится и затянется настолько, что ее эффективность будет девальвирована. Она и сейчас достаточно сложна и носит многоступенчатый характер. Я против судебного обсуждения (но не против судебного контроля), до момента принятия экстренных мер в тех случаях, когда они необходимы. Обсуждение может состояться постфактум. Это моя предварительная позиция, мое мнение по этому вопросу может измениться. Это, кстати, не единственная проблема, которую решают подобным способом, причем не только у нас, но и в других странах.

[Valery Ledovskoy 1082]

"Схема нормотворческой деятельности в данном случае должна выглядеть так: 1.принятие норм - 2. их апробация "в боевых условиях" - 3. доработка норм и совершенствование практики их реализации."

Уже на этапе обсуждения закона было ясно, что блокировать по IP плохо. И было известно, что провайдеры (большинство) могут блокировать только по IP.

Ничего не было предпринято. Проблемы от блокировки по IP после принятия закона проявились. И дальше никто ничего не делает.

У меня все сайты на виртуальном хостинге. На одном IP находится множество сайтов. Я могу повлиять только на содержимое своих.

Мне и так хватает того, что IP моих почтовых серверов вечно попадает в спам-листы. Благодаря той же самой проблеме.

Принимаемые нормы должны быть адекватными и проработанными. А они в данном случае не решают проблему, которую призваны решать, и добавляют новых проблем.

Ничего подобного, есть страны, которые регулируют его на национальном уровне.

Я и говорю, что есть. Но это плохо. Это уже не Интернет выходит в перспективе, а сеть из локальных сегментов со своими правилами.

Плюс совсем не рассматривается ответственность родителей за свободный доступ детей в Интернет (как это и должно быть) и другие возможные решения проблемы.

Проблема решается самым неэффективным и вредоносным образом.

Не Интрнет-общественность, а незначительная ее часть, у которой возможно есть собственные интересы, понятно какие.

Лукавство. Не думаю, что специалисты крупных Российских интернет-компаний не могут предложить ничего такого, чтобы проблема решалась более эффективно, а проблем от блокировок было меньше.

А вот как быть 1 августа поисковикам? Вот как хотя бы теоретически убрать из выдачи все сайты, на которых есть ссылки на противоправный контент? Все поисковики нужно, следуя закону, закрыть. Абсолютно все.

У тебя есть доступ к информации, связанной с обсуждением и ты внимательно следишь за всем, за всеми обсуждениями этой проблемы?

К секретной информации у меня доступа нет. Но всё, что публикуется по этой тематике, я внимательно отслеживаю.

Я думаю, что в интересах государства максимально подробно информировать о преимуществах применяемых технологий блокировки. Но получается не очень хорошо.

Кстати, на украинских серверах "ВКонтакте" обнаружили детское порно. И почему ВК до сих пор существует? Это пример двуликости. Никто не закроет ВК, потому что это БД для ФСБ.

И "Одноклассники" никогда не прикроют.

Вот такие хорошие блокировки у нас.

Собственно, и поисковики тоже не будут прикрывать. Потому что все понимают, что это глупости. Но зачем-то эти глупые законы принимаются, а потом выполняются частично. А если поисковики не прикроют, то грош цена блокировкам. Я уже показывал вроде, как за несколько кликов найти текст "Майн Кампф". Хотя эта книга в России запрещена уже несколько лет. Через поисковики замечательно находится. Так же и с другим противоправным контентом. Блокируются десятки и сотни сайтов, появляются тысячи и десятки тысяч. А если будут блокироваться десятки тысяч IP-адресов, то проблемы с кривизной этого подхода будут проявляться сильнее.

А вообще Интернет - это отражение общества. Зайдёшь в соцсети - и сразу виден уровень образования, уровень владения родным языком, уровень нравственности. И спрашивается, если это всё блокировать, будет ли решена первопричина нахождения противоправного контента в Сети? Если с обществом оставить всё, как есть, то спрос на противоправный контент сохранится. А когда есть спрос, предложение всегда до него доберётся, в том или ином виде. И никакие блокировки этому не помешают.

[Mr. Justice 771]

Уже на этапе обсуждения закона было ясно, что блокировать по IP плохо. И было известно, что провайдеры (большинство) могут блокировать только по IP.

Ничего не было предпринято. Проблемы от блокировки по IP после принятия закона проявились. И дальше никто ничего не делает.

У меня все сайты на виртуальном хостинге. На одном IP находится множество сайтов. Я могу повлиять только на содержимое своих.

Мне и так хватает того, что IP моих почтовых серверов вечно попадает в спам-листы. Благодаря той же самой проблеме.

Принимаемые нормы должны быть адекватными и проработанными. А они в данном случае не решают проблему, которую призваны решать, и добавляют новых проблем.

Вернемся к преступности и "домам". Практике известны случаи ошибок, когда преступление совершил один человек, а страдает от рук правоохранительных органов вся компания. Процентное соотношение таких ошибок не меньше чем соотношением количества заблокированных по ошибке сайтов (страниц) к общему количеству сайтов (страниц). При этом ошибка "в реале" обходится гораздо "дороже" по сравнению с ошибками в виртуальном пространстве. В реале люди могут лишиться на четверть своей жизни свободы, а в виртуале - очередной кормушки в виде очередного ресурса. Но никто при этом не требует распустить правоохранительные органы, потому что требуется не роспуск, а совершенствование их работы

Я и говорю, что есть. Но это плохо. Это уже не Интернет выходит в перспективе, а сеть из локальных сегментов со своими правилами.

Тебе видеться плохо, а мне хорошо. Интернет можно уподобить живому организму, которые включает в себя ряд систем - кровеносную, пищеварительную, нервную и т.д. каждая их которых работает по соим биологическим законам и вместе с тем составляет единый организм. Сравнение может быть неудачное, но зато удачно иллюстрирует мою мысль.

Плюс совсем не рассматривается ответственность родителей за свободный доступ детей в Интернет (как это и должно быть) и другие возможные решения проблемы.

Проблема решается самым неэффективным и вредоносным образом.

Согласен с тем, что используемые средства недостаточны. Проблема носит комплексный характер и решать ее нужно комплексно.

Лукавство. Не думаю, что специалисты крупных Российских интернет-компаний не могут предложить ничего такого, чтобы проблема решалась более эффективно, а проблем от блокировок было меньше.

Это не лукавство - это достаточно серьезное предположение. К Яндексу и пр. нужно прислушиваться, но его рекомендации необязательны.

А вот как быть 1 августа поисковикам? Вот как хотя бы теоретически убрать из выдачи все сайты, на которых есть ссылки на противоправный контент? Все поисковики нужно, следуя закону, закрыть. Абсолютно все.

Вот когда наступит 1 августа, тогда и будем рассуждать http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=172715.

К секретной информации у меня доступа нет. Но всё, что публикуется по этой тематике, я внимательно отслеживаю.

Я думаю, что в интересах государства максимально подробно информировать о преимуществах применяемых технологий блокировки. Но получается не очень хорошо.

Внимательно отслеживая, ты пришел к выводу, что пробема не обсуждается. На мой взгляд корректнее было бы сказать, что "я не видел что проблема обсуждается", а не ее "даже не обсуждают этот момент".

Кстати, на украинских серверах "ВКонтакте" обнаружили детское порно. И почему ВК до сих пор существует? Это пример двуликости. Никто не закроет ВК, потому что это БД для ФСБ.

И "Одноклассники" никогда не прикроют.

Вот такие хорошие блокировки у нас.

Это к вопросу совершенствования механизмов решения проблемы, а не к отказу от идеи.

[Valery Ledovskoy 1082]

Практике известны случаи ошибок, когда преступление совершил один человек, а страдает от рук правоохранительных органов вся компания. Процентное соотношение таких ошибок не меньше чем соотношением количества заблокированных по ошибке сайтов (страниц) к общему количеству сайтов (страниц).

На самом деле меньше. На виртуальном хостинге большинство сайтов.

http://rublacklist.net/5184/ (13 500 доменов блокируется просто так)

Вот когда наступит 1 августа, тогда и будем рассуждать

Разрушим всё до основанья, а потом мы свой, мы новый мир построим... Проходили

[IgorTT3 20]

Mr. Justice

По информации АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» в зоне .RU(.РФ) на 28 июля 2013 г зарегистрировано более 4 млн доменов. Источник: http://www.cctld.ru/ru/

По информации аналитическая компании Netcraft на 1 июля 2013 г. в интернете работало более 698 млн сайтов. Источник: http://news.netcraft.com/archives/2013/07/...ver-survey.html

По вашему мнению, сколько понадобится времени на получение заметного эффекта от настоящей версии обсуждаемого закона, если предположить:

- что количество сайтов нарушающих закон равно 10%

- что количество сайтов нарушающих закон равно 20%

- что количество сайтов нарушающих закон равно 30%

Даже, если у вас нет доступа к текущей правоприменительной статистике. Просто, любопытно узнать ваше мнение. Устроит то, что называется "на вскидку".

Какого количества статистических данных достаточно для апробации закона (внесения изменений в закон) ? Тысяча сайтов, десять тысяч сайтов или иное?

[Вадим Волков 176]

<br />Нанесение ущерба обществу, в конечном итоге, приводит к нанесению ущерба его субъектам. Ущерб не всегда осязаем, но его последствия носят массовый характер и более разрушительны по сравнению с теми, которые наносит отсутствие апробации<br /> <br /><br />Нужно работать над практикой реализации, а не браковать закон. Причем работать не только государству, но и обществу, включая тех, чьи интересы нарушаются.<br />

>>>Схема нормотворческой деятельности в данном случае должна выглядеть так: 1.принятие норм - 2. их апробация в боевых условиях - 3. доработка норм и совершенствование практики их реализации.

>>>Нужно работать над практикой реализации, а не браковать закон. Причем работать не только государству, но и обществу, включая тех, чьи интересы нарушаются

>>>Это к вопросу совершенствования механизмов решения проблемы, а не к отказу от идеи.

1) Принять, а потом исправлять - это ущербная схема. Вместо того, чтобы нормально проработать закон в течение длительного срока с учётом мнения экспертов, "взбесившийся принтер" хочет принять ещё один запретительный закон. Может быть и хорошими намерениями, а может быть и по заказу. Что даёт много возможностей для избирательности и злоупотреблений.

Про апробацию в боевых условиях: про закон об "иностранных агентах" также говорили "что вы волнуетесь", а реальность показала как он используется.

2) "Защита детей" от мата в интернете - это действительно важная проблема? Больше занятся нечем? Какой ущерб обществу наносит мат в итернете и что изменится в лучшую от нового закона? Т.е. сайты с фото и видео эротикой (и порно) останутся, а вот слова использовать нельзя?

[Valery Ledovskoy 1082]

Это к вопросу совершенствования механизмов решения проблемы, а не к отказу от идеи.

Об этих проблемах было известно уже до внедрения механизмов.

Странные какие-то специалисты этим всем занимаются, если не видели даже таких очевидных вещей.

[Valery Ledovskoy 1082]

Кстати, я не написал, что значат эти 13500 просто так блокируемых доменов.

За итоговое число неправомерно блокируемых доменов взята сумма всех доменов на всех внесённых в Реестр IP-адресах, которые подвергаются блокировке, а это в итоге получилось 13 568 интернет-ресурсов!

Всего в Реестр на данный момент (по состоянию на 14 апреля) внесено 178 IP-адреса и сделано 314 записей по запрещенным доменам и страницам.

Соответственно, из-за содержания некой запрещенной информации на трёх сотнях интернет-страницах в итоге блокируются более 13 500 доменов! Т.е. более 97% интернет-ресурсов блокируется заодно, только потому что находятся на том же IP-адресе, что и запрещенный контент!

Т.е. блокируется 3 вредоносных сайта и ради этого 97 нормальных сайтов. Здорово.

[Mr. Justice 771]

>>>Схема нормотворческой деятельности в данном случае должна выглядеть так: 1.принятие норм - 2. их апробация в боевых условиях - 3. доработка норм и совершенствование практики их реализации.

>>>Нужно работать над практикой реализации, а не браковать закон. Причем работать не только государству, но и обществу, включая тех, чьи интересы нарушаются

>>>Это к вопросу совершенствования механизмов решения проблемы, а не к отказу от идеи.

1) Принять, а потом исправлять - это ущербная схема. Вместо того, чтобы нормально проработать закон в течение длительного срока с учётом мнения экспертов, "взбесившийся принтер" хочет принять ещё один запретительный закон. Может быть и хорошими намерениями, а может быть и по заказу. Что даёт много возможностей для избирательности и злоупотреблений.

Слушайте прекратите заниматься демагогией. Я уже много лет принимаю участие в правотворческой работе в качестве эксперта-юриста. Я Вам не советую лезть туда, где, судя по всему у вас знания, и опыт стремится к нулю. Ваши доводы годятся для кухонных дебатов, а не для серьезной дискуссии. Законопроект должен прорабатываться до его вступления в силу, но нужно понимать, что далеко не все можно проработать, очень большое значение имеет доработка постфактум.

Про апробацию в боевых условиях: про закон об "иностранных агентах" также говорили "что вы волнуетесь", а реальность показала как он используется.

Снова демагогия? Я буду игнорировать такое пустословие в дальнейшем. Подобные законы (более строгие) есть и в других странах, включая западные. Более того, я полагаю, что этот закон недостаточно жестко регулирует отношения с участием иностранных агентов. Руководство нашей страны слишком много позволяет коме-кому. Доиграются. Нужно жестче и решительнее реагировать на то, что происходит в последнее время нашей стране, а Путин "жует сопли"... дожуется. Простите, не хотел переходить на политику, но вы спровоцировали своей демагогией. Постараюсь держать себя в руках.

2) "Защита детей" от мата в интернете - это действительно важная проблема? Больше занятся нечем? Какой ущерб обществу наносит мат в итернете и что изменится в лучшую от нового закона? Т.е. сайты с фото и видео эротикой (и порно) останутся, а вот слова использовать нельзя?

Снова примитивизм и кухонная (пустая) аргументация. Хорошо, видимо придется сформулировать свою позицию яснее, хотя обсуждать здесь пока нечего http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=172715