Matousec: Proactive Security Challenge - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Matousec: Proactive Security Challenge

Recommended Posts

Виталий Я.

В свое время помер (светлая память ему) портал www.firewallleaktester.com, который умело выносил самозащиту многих фаервольных продуктов - сейчас же владельцу не хватает более чем 500 евро в год на его поддержку (что означает, что проект убыточен). А в "общей куче мале" от Matousec - много поводов для маркетинга разнообразных продуктов, там и деньги закопаны - на афилятских программах и платных исследованиях, как я понимаю.

Что касается сроков, то по информации от Матушека, 1 прогон 1 продукта на свежей порции тестов занимает уже от 6 до 20 рабочих часов. Считайте, сколько это рабочих дней - и прикиньте по календарю...

Касательно итогов Outpost:

- Что есть? Один продукт Agnitum уже был перетестирован - увы, не получил Recommended. Про OSS нет пока информации.

- Почему? Более легкий фаервол Outpost Free так и остался в версии 6.5, но вот Security Suite 7.0 или 6.7.3 Давида пока не прельстил...

- Чего ждем? Не исключаю плохого результата для 6.7.3 - а вот версия 7.0 Outpost с хорошо прочесанным к 7ке драйвером и более производительным HIPS должна быть получше в тестах и конкурентов, и отраслевых.

PS: Приходится дополнительно проверяться и на "самопальных" тестах от Comodo и грозных (но непубликуемых) тестах от "активистов Чудского озера". Если те же Comodo опять не будет выдавать "антизаточенные" (невоспроизводимые) результаты на продуктах конкурентов - улучшения мы увидим в новых версиях.

PPS: А в Чудском Озере мы увидим немецких рыцарей из GData, Avira, etc.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Nike, в общем, прав. Критика должна быть продуктивной. Иначе получается "у меня есть сакральное знание, но вам не дам" или "все плохие, один я в белом пальте посреди болота".

Илья, продуктивной критика может быть только в научной среде (то есть когда vis-a-vis находятся на примерно одном уровне понимания предментой области). Показывать и/или "доказывать" что-то фанатам или лже-экспертам смысла нет. Зря потраченное время. (Проверено опытом, в т.ч. и на этом форуме, в т.ч. и с приведением реальных примеров). Это разговор слепого с глухим.

Посмотрите, например, споры из другой области -- медицины -- "арбидол" vs "доказательная медицина", "гомеопатия" vs "доказательная медицина".

Нисколько не буду удивлен, если 90% пользователей цыг-ан-тивирусов лечатся арбидолом и гомеопатией ("а мне / моей бабушке / моей дочке помогает"). Аргументация та же. Уровень обсуждений - примерно тот же.

Поэтому я для себя избрал следующую политику: если найду время, то сделаю это для своего удовольствия. А не найду - ну значит на нет и суда нет. В любом из этих вариантов фанаты останутся при своем мнении. Доказать что-либо все равно никому не удасться. Это, как я уже сказал выше, проверено временем.

P.S.

1. Пример, я утверждаю, что в Comodo есть RING3-перехваты, связанные с контролем COM-объектов. Работают они в паре с RING0-перехватами, но они есть. Конкретно в том месте принципиально защиту это не ухудшает (если рассматривать сугубо как теоретическую защищенность), но пользователь бы без RING3-перехвата принять корректное решение в общей неизвестной ситуации не смог бы. Станет ли от этого хуже фанатам? Нет.

2. Я уже приводил в пример Online Armor, в котором есть очень явные заточки на тесты. В том числе контроль по расширению html. Стало ли хуже фанатам? Нет. Так же, если кто не верит мне, загляните в отчет того же matousec. Даже у него (ого!!!) для пары тестов написано, что Online Armor завалил их, так как были явные заточки на оригинальные тесты, и при малейшей их доработке, тесты были провалены.

Надоели уже эти переписки об одном и том же по кругу слегка.

Вот про Online Armor, прямо из документа matousec'а (что достаточно забавно; видимо, конкретно в этих тестах не заметить не мог заточек только слепой):

Further notes

Online Armor fails Inject1, Osfwbypass and Kernel5b tests when they are slightly modified not to trigger Online Armor's alerts. Online Armor does not protect against the techniques of these tests.

Переведу на русский:

Online Armor провалил тесты Inject1, osfwbypass (кстати, это где заточка на расширение html), Kernel5b, когда они были слегка изменены (подчеркну -- слегка!). Online Armor не защищает от техник, использованных в данных тестах.

фактически прошло 2 с половиной месяца. так как последнее обновление для Comodo вышло 12 апреля.

Прошло столько, сколько прошло. Как раз фактически.

А когда и почему вышло какое обновление у кого - это не волнует. Производителям на обновления официально было дано 5 недель. Все осатльное - это либо удачное стечение обстоятельств, либо умелый прагматичный рассчет (то, что я называл ранее/выше "попридержать" тестирование).

[offtop]что-то все чаще слышу от сотрудников лаборатории касперского, что тот, или иной продукт просто адаптируется под какие-либо тесты. наводит на мысль почему-то, а не по себе ли судят? :) [\offtop]

О духи Ч. О., ну сообщите мне где же касса ЛК, все не отдают бабло, гады.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Илья, продуктивной критика может быть только в научной среде (то есть когда vis-a-vis находятся на примерно одном уровне понимания предментой области). Показывать и/или "доказывать" что-то фанатам или лже-экспертам смысла нет. Зря потраченное время. (Проверено опытом, в т.ч. и на этом форуме, в т.ч. и с приведением реальных примеров). Это разговор слепого с глухим.

Я совершенно согласен. Доказывать что-либо фанатам абсолютно бесперспективное занятие. Но дело в том, что среди пользователей продукта фанатов- абсолютное меньшинство. Думаю, даже оценка в пять процентов будет сильно завышенной.А вот все остальные хотели бы просто знать, защищает ли их конкретный продукт или нет. Просто фанаты более активны, их лучше видно. Но почему из-за больных на всю голову нужно игнорировать интересы большинства?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Посмотрите, например, споры из другой области -- медицины -- "арбидол" vs "доказательная медицина", "гомеопатия" vs "доказательная медицина".

Нисколько не буду удивлен, если 90% пользователей цыг-ан-тивирусов лечатся арбидолом и гомеопатией ("а мне / моей бабушке / моей дочке помогает"). Аргументация та же. Уровень обсуждений - примерно тот же.

Offtopic, Не корректное сравнение, "арбидол" - лекарственный препарат официально зарегистрированный и опробованный еще в советское время 1980 -х гг., как раз одно из лучших детищ советской медицины.

_________________________________________________________

убрал слово "доказательный" т.к. термина такого тогда не было!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Offtopic, Не корректное сравнение, "арбидол" - лекарственный препарат официально зарегистрированный и опробованный еще в советское время 1980 -х гг., как раз одно из лучших детищ советской доказательной медицины.

Бинго! Я попал в точку.

Позволю одну цитату (после которой можно пройтись по соответствующим открытым научным мед. базам и посмотреть научные публикации по арбидолу, а точнее - их отсутствие) и на этом замолчу по этой теме.

"В современном мире, к медицине применяются критерии строгих доказательств эффективности тех или иных методов лечения или диагностики путём методологически корректно выполненных рандомизированных контролируемых испытаний.

Однако в официальной медицине России используются методы лечения не соответствующие современным критериям доказательной медицины.

Система сертификации и одобрения новых медикаментов и медицинского оборудования в России далека от мировых стандартов. В результате в Российской медицинской практике появляется большое количество лекарств и методов лечения, эффективность которых никем не доказана и безопасность не подтверждена.

Рассмотрим, к примеру, препарат "Арбидол" - рекомендуемый Министерством здравоохранения и социального развития России и лично заместителем Министра В. Скворцовой как средство для профилактики и лечения гриппа.

С точки зрения законности - все в порядке, лекарственное средство "Арбидол" официально зарегистрировано в России. Более того, в России благодаря замечательному маркетингу, "Арбидол" занимает первое место по объёмам продаж лекарственных средств. И в тоже время "Арбидол" ни на что, кроме толщины кошелька не действует. По крайней мере, доказанных сведений о его эффективности нет и всерьез этот "препарат" ни одна серьезная медицинская организация не рассматривает, об этом знает каждый клинический фармаколог.

За десятилетия исследований "Арбидола", производителям не удалось получить и предъявить миру убедительных доказательств в его пользу, а предоставленные данные не дают оснований рассматривать препарат как лекарство от гриппа или других простудных заболеваний.

И, вот в чем проблема, в России можно зарегистрировать препараты, никогда не проходивших доброкачественных испытаний. Кроме того, наше уникальное законодательство разрешает проводить испытания лекарств только самим производителям. Клинические испытания лекарств, проведенные в России, финансировались производителями и отражают их интересы. И пока общество устраивает то, что им предлагается под понятием медицина, едва ли что-то изменится."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Бинго! Я попал в точку.

Позволю одну цитату (после которой можно пройтись по соответствующим открытым научным мед. базам и посмотреть научные публикации по арбидолу, а точнее - их отсутствие) и на этом замолчу по этой теме.

"В современном мире, к медицине применяются критерии строгих доказательств эффективности тех или иных методов лечения или диагностики путём методологически корректно выполненных рандомизированных контролируемых испытаний.

Однако в официальной медицине России используются методы лечения не соответствующие современным критериям доказательной медицины.

Система сертификации и одобрения новых медикаментов и медицинского оборудования в России далека от мировых стандартов. В результате в Российской медицинской практике появляется большое количество лекарств и методов лечения, эффективность которых никем не доказана и безопасность не подтверждена.

Рассмотрим, к примеру, препарат "Арбидол" - рекомендуемый Министерством здравоохранения и социального развития России и лично заместителем Министра В. Скворцовой как средство для профилактики и лечения гриппа.

С точки зрения законности - все в порядке, лекарственное средство "Арбидол" официально зарегистрировано в России. Более того, в России благодаря замечательному маркетингу, "Арбидол" занимает первое место по объёмам продаж лекарственных средств. И в тоже время "Арбидол" ни на что, кроме толщины кошелька не действует. По крайней мере, доказанных сведений о его эффективности нет и всерьез этот "препарат" ни одна серьезная медицинская организация не рассматривает, об этом знает каждый клинический фармаколог.

За десятилетия исследований "Арбидола", производителям не удалось получить и предъявить миру убедительных доказательств в его пользу, а предоставленные данные не дают оснований рассматривать препарат как лекарство от гриппа или других простудных заболеваний.

И, вот в чем проблема, в России можно зарегистрировать препараты, никогда не проходивших доброкачественных испытаний. Кроме того, наше уникальное законодательство разрешает проводить испытания лекарств только самим производителям. Клинические испытания лекарств, проведенные в России, финансировались производителями и отражают их интересы. И пока общество устраивает то, что им предлагается под понятием медицина, едва ли что-то изменится."

Offtopic, Об арбидоле впервые услышал от участкового терапевта еще в 1988 гг, когда о рекламе медицинских препаратов и речи не было, то что проводится сейчас в РФ доверия нету, советской науке доверяю, действительно помогает ...

Относительно Вашей реплики это то же самое, что сравнивать HIPs vs Антивирус Касперского

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw

P.S. "советской доказательной медицины" - такого понятия вообще нет. (Обратите внимание где и когда появился этот термин, и как были сформулированы основные критерии).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Offtopic, Об арбидоле впервые услышал от участкового терапевта еще в 1988 гг, когда о рекламе медицинских препаратов и речи не было, действительно помогает ...

Примерно также, как разбавленная миллион раз молекула печени утки (гомеопатия). Очередное надувательство для слабо образованных граждан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw

P.S. #2 Базы для изучения:

Платная:

http://en.wikipedia.org/wiki/MEDLINE

Бесплатная для халявщиков (для всяких там Avira/Comodo-вентиляторов, как говорит Мадонна)

http://en.wikipedia.org/wiki/PubMed

Offtopic, Об арбидоле впервые услышал от участкового терапевта еще в 1988 гг, когда о рекламе медицинских препаратов и речи не было, действительно помогает ...

Я же уже писал -- "Моей бабушке помогает, поэтому мне неважно, что вы там говорите, я буду пить. Вчера было 40, выпил, сегодня здоров как бык"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias

давайте про матоусек поговорим =)

может ли анти-малваре адаптировать аналогичные тесты матоусека под свои?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
давайте про матоусек поговорим =)

может ли анти-малваре адаптировать аналогичные тесты матоусека под свои?

Тут вопрос в другом, а насколько они будут объективные и регулярные на антималвэа? Никаких конкретных предложений не поступило, кроме как попытки уйти в оффтопик и полива помоями тестов матусека...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Тут вопрос в другом, а насколько они будут объективные и регулярные на антималвэа? Никаких конкретных предложений не поступило, кроме как попытки уйти в оффтопик и полива помоями тестов матусека...

Я не поливал.

См. тут второе сообщение (прилипшее к первому -- ненавижу это на форумах)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Никаких конкретных предложений не поступило, кроме как попытки уйти в оффтопик и полива помоями тестов матусека...

Блин, какие нафиг конкретные предложения? Ну скиньтесь мне по 30k$ за тест вашего любимого продукта и я вам его проведу в свободное от работы время, с анализом, листингами и прочим. Вот вам и конкретное предложение.

Дело не в тестах, а в продуктах, которые их проходят. И в том как они их проходят. Если были прецеденты заточек в прошлом, то не значит, что их нет и сейчас (но и не значит, что они есть). Но для глубокого анализа опять же необходимо время.

На то, что сейчас тестирование поставлено на коммерческие рельсы можно смотреть с разных точек зрения. На то, что иногда могут "попридержать" тестирование и подождать нового продукта опять же можно смотреть с разных точек зрения. Ну и так далее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Илья, продуктивной критика может быть только в научной среде (то есть когда vis-a-vis находятся на примерно одном уровне понимания предментой области). Показывать и/или "доказывать" что-то фанатам или лже-экспертам смысла нет. Зря потраченное время. (Проверено опытом, в т.ч. и на этом форуме, в т.ч. и с приведением реальных примеров). Это разговор слепого с глухим.

Я совершенно согласен. Доказывать что-либо фанатам абсолютно бесперспективное занятие. Но дело в том, что среди пользователей продукта фанатов- абсолютное меньшинство. Думаю, даже оценка в пять процентов будет сильно завышенной.А вот все остальные хотели бы просто знать, защищает ли их конкретный продукт или нет.

+1

Sp0Raw, sww, если бы Вы заполняли Ваши посты (все равно время уже потрачено) чем-то более конкретным (типа прозвучавших примеров) было бы куда полезней, чем обсуждать психологию фанатов и свой профессионализм.

Дело не в тестах, а в продуктах, которые их проходят. И в том как они их проходят. Если были прецеденты заточек в прошлом, то не значит, что их нет и сейчас

Этот факт говорит о чем? О том, что матушек (пытается) отслеживает заточки? Это здорово вроде как?

Further notes

Online Armor fails Inject1, Osfwbypass and Kernel5b tests when they are slightly modified not to trigger Online Armor's alerts. Online Armor does not protect against the techniques of these tests.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Кстати, я бы на месте матушека, каждого, кто хоть раз был замечен в заточках, вешал на доску позора до тех пор, пока у компании не сменится весь руководящий состав тому, кто в текущем тестировании был замечен в применении заточек, выдавал бы 0% и ставил в самый конец таблицы.

Спасибо за инфу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Кстати, я бы на месте матушека, каждого, кто хоть раз был замечен в заточках, вешал на доску позора до тех пор, пока у компании не сменится весь руководящий состав тому, кто в текущем тестировании был замечен в применении заточек, выдавал бы 0% и ставил в самый конец таблицы.

Спасибо за инфу.

Евгений Касперский про такое обычно говорит "Это было 2 технических директора тому назад" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike
О духи Ч. О., ну сообщите мне где же касса ЛК, все не отдают бабло, гады.

а причем здесь касса? прогнуться перед начальством-бесценно, для всего остального есть MasterCard®

все остальные хотели бы просто знать, защищает ли их конкретный продукт или нет.

вы абсолютно правы. полностью согласен.

с другой стороны, тесты нужны для того, чтобы разработчик видел уязвимости в своих продуктах и закрывал их. в принципе, это можно назвать как подгон продукта под тест, но с другой стороны, если лишняя уязвимость качественно закрыта, то чем будет хуже пользователю? мне интересно другое-да, Sp0Raw доступно описал подгон под тесты Online Armor'а того же, но разве по одному разработчику можно судить об остальных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
а причем здесь касса? прогнуться перед начальством-бесценно, для всего остального есть MasterCard®

До тебя не дошло? Ну подумай же, елки-палки.

мне интересно другое-да, Sp0Raw доступно описал подгон под тесты Online Armor'а того же, но разве по одному разработчику можно судить об остальных?

Можно судить о результатах. Где в общей таблице провал? Выходит, что нужно превать на таблицу и всех интересующих перепроверять самому, один черт. При чем измененными тулзами минимум, а лучше своими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike
Где в общей таблице провал? Выходит, что нужно превать на таблицу и всех интересующих перепроверять самому, один черт. При чем измененными тулзами минимум, а лучше своими.

провала просто нет, согласен. думаю, что если подгон под тесты будет не только у Armor, но и у других продуктов, то Matousec что-нибудь обязательно предпримет. у каждого теста есть свои недостатки, но пока этот недостаток имеется в пределе одного продукта, то он не сильно критичен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
До тебя не дошло? Ну подумай же, елки-палки.

Ну не доходит до людей, не доходит. Не работает товарищ Спорав и не работал на "Лабораторию Касперского", запомните уже наконец. Уже смешно просто :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
думаю, что если подгон под тесты будет не только у Armor, но и у других продуктов, то Matousec что-нибудь обязательно предпримет

А я не думаю.

И что теперь делать? Я посомневаюсь потихоньку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Блин, какие нафиг конкретные предложения? Ну скиньтесь мне по 30k$ за тест вашего любимого продукта и я вам его проведу в свободное от работы время, с анализом, листингами и прочим. Вот вам и конкретное предложение.

Ну и аппетиты :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Ну и аппетиты :)

А я ничем Матусека не хуже :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Антониос

За такие деньги я вам что угодно протестирую с самыми полными описаниями результатов. <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

Антониос, опыт тестирования есть? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×