Matousec: Proactive Security Challenge - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Matousec: Proactive Security Challenge

Recommended Posts

Виталий Я.

В свое время помер (светлая память ему) портал www.firewallleaktester.com, который умело выносил самозащиту многих фаервольных продуктов - сейчас же владельцу не хватает более чем 500 евро в год на его поддержку (что означает, что проект убыточен). А в "общей куче мале" от Matousec - много поводов для маркетинга разнообразных продуктов, там и деньги закопаны - на афилятских программах и платных исследованиях, как я понимаю.

Что касается сроков, то по информации от Матушека, 1 прогон 1 продукта на свежей порции тестов занимает уже от 6 до 20 рабочих часов. Считайте, сколько это рабочих дней - и прикиньте по календарю...

Касательно итогов Outpost:

- Что есть? Один продукт Agnitum уже был перетестирован - увы, не получил Recommended. Про OSS нет пока информации.

- Почему? Более легкий фаервол Outpost Free так и остался в версии 6.5, но вот Security Suite 7.0 или 6.7.3 Давида пока не прельстил...

- Чего ждем? Не исключаю плохого результата для 6.7.3 - а вот версия 7.0 Outpost с хорошо прочесанным к 7ке драйвером и более производительным HIPS должна быть получше в тестах и конкурентов, и отраслевых.

PS: Приходится дополнительно проверяться и на "самопальных" тестах от Comodo и грозных (но непубликуемых) тестах от "активистов Чудского озера". Если те же Comodo опять не будет выдавать "антизаточенные" (невоспроизводимые) результаты на продуктах конкурентов - улучшения мы увидим в новых версиях.

PPS: А в Чудском Озере мы увидим немецких рыцарей из GData, Avira, etc.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Nike, в общем, прав. Критика должна быть продуктивной. Иначе получается "у меня есть сакральное знание, но вам не дам" или "все плохие, один я в белом пальте посреди болота".

Илья, продуктивной критика может быть только в научной среде (то есть когда vis-a-vis находятся на примерно одном уровне понимания предментой области). Показывать и/или "доказывать" что-то фанатам или лже-экспертам смысла нет. Зря потраченное время. (Проверено опытом, в т.ч. и на этом форуме, в т.ч. и с приведением реальных примеров). Это разговор слепого с глухим.

Посмотрите, например, споры из другой области -- медицины -- "арбидол" vs "доказательная медицина", "гомеопатия" vs "доказательная медицина".

Нисколько не буду удивлен, если 90% пользователей цыг-ан-тивирусов лечатся арбидолом и гомеопатией ("а мне / моей бабушке / моей дочке помогает"). Аргументация та же. Уровень обсуждений - примерно тот же.

Поэтому я для себя избрал следующую политику: если найду время, то сделаю это для своего удовольствия. А не найду - ну значит на нет и суда нет. В любом из этих вариантов фанаты останутся при своем мнении. Доказать что-либо все равно никому не удасться. Это, как я уже сказал выше, проверено временем.

P.S.

1. Пример, я утверждаю, что в Comodo есть RING3-перехваты, связанные с контролем COM-объектов. Работают они в паре с RING0-перехватами, но они есть. Конкретно в том месте принципиально защиту это не ухудшает (если рассматривать сугубо как теоретическую защищенность), но пользователь бы без RING3-перехвата принять корректное решение в общей неизвестной ситуации не смог бы. Станет ли от этого хуже фанатам? Нет.

2. Я уже приводил в пример Online Armor, в котором есть очень явные заточки на тесты. В том числе контроль по расширению html. Стало ли хуже фанатам? Нет. Так же, если кто не верит мне, загляните в отчет того же matousec. Даже у него (ого!!!) для пары тестов написано, что Online Armor завалил их, так как были явные заточки на оригинальные тесты, и при малейшей их доработке, тесты были провалены.

Надоели уже эти переписки об одном и том же по кругу слегка.

Вот про Online Armor, прямо из документа matousec'а (что достаточно забавно; видимо, конкретно в этих тестах не заметить не мог заточек только слепой):

Further notes

Online Armor fails Inject1, Osfwbypass and Kernel5b tests when they are slightly modified not to trigger Online Armor's alerts. Online Armor does not protect against the techniques of these tests.

Переведу на русский:

Online Armor провалил тесты Inject1, osfwbypass (кстати, это где заточка на расширение html), Kernel5b, когда они были слегка изменены (подчеркну -- слегка!). Online Armor не защищает от техник, использованных в данных тестах.

фактически прошло 2 с половиной месяца. так как последнее обновление для Comodo вышло 12 апреля.

Прошло столько, сколько прошло. Как раз фактически.

А когда и почему вышло какое обновление у кого - это не волнует. Производителям на обновления официально было дано 5 недель. Все осатльное - это либо удачное стечение обстоятельств, либо умелый прагматичный рассчет (то, что я называл ранее/выше "попридержать" тестирование).

[offtop]что-то все чаще слышу от сотрудников лаборатории касперского, что тот, или иной продукт просто адаптируется под какие-либо тесты. наводит на мысль почему-то, а не по себе ли судят? :) [\offtop]

О духи Ч. О., ну сообщите мне где же касса ЛК, все не отдают бабло, гады.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Илья, продуктивной критика может быть только в научной среде (то есть когда vis-a-vis находятся на примерно одном уровне понимания предментой области). Показывать и/или "доказывать" что-то фанатам или лже-экспертам смысла нет. Зря потраченное время. (Проверено опытом, в т.ч. и на этом форуме, в т.ч. и с приведением реальных примеров). Это разговор слепого с глухим.

Я совершенно согласен. Доказывать что-либо фанатам абсолютно бесперспективное занятие. Но дело в том, что среди пользователей продукта фанатов- абсолютное меньшинство. Думаю, даже оценка в пять процентов будет сильно завышенной.А вот все остальные хотели бы просто знать, защищает ли их конкретный продукт или нет. Просто фанаты более активны, их лучше видно. Но почему из-за больных на всю голову нужно игнорировать интересы большинства?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Посмотрите, например, споры из другой области -- медицины -- "арбидол" vs "доказательная медицина", "гомеопатия" vs "доказательная медицина".

Нисколько не буду удивлен, если 90% пользователей цыг-ан-тивирусов лечатся арбидолом и гомеопатией ("а мне / моей бабушке / моей дочке помогает"). Аргументация та же. Уровень обсуждений - примерно тот же.

Offtopic, Не корректное сравнение, "арбидол" - лекарственный препарат официально зарегистрированный и опробованный еще в советское время 1980 -х гг., как раз одно из лучших детищ советской медицины.

_________________________________________________________

убрал слово "доказательный" т.к. термина такого тогда не было!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Offtopic, Не корректное сравнение, "арбидол" - лекарственный препарат официально зарегистрированный и опробованный еще в советское время 1980 -х гг., как раз одно из лучших детищ советской доказательной медицины.

Бинго! Я попал в точку.

Позволю одну цитату (после которой можно пройтись по соответствующим открытым научным мед. базам и посмотреть научные публикации по арбидолу, а точнее - их отсутствие) и на этом замолчу по этой теме.

"В современном мире, к медицине применяются критерии строгих доказательств эффективности тех или иных методов лечения или диагностики путём методологически корректно выполненных рандомизированных контролируемых испытаний.

Однако в официальной медицине России используются методы лечения не соответствующие современным критериям доказательной медицины.

Система сертификации и одобрения новых медикаментов и медицинского оборудования в России далека от мировых стандартов. В результате в Российской медицинской практике появляется большое количество лекарств и методов лечения, эффективность которых никем не доказана и безопасность не подтверждена.

Рассмотрим, к примеру, препарат "Арбидол" - рекомендуемый Министерством здравоохранения и социального развития России и лично заместителем Министра В. Скворцовой как средство для профилактики и лечения гриппа.

С точки зрения законности - все в порядке, лекарственное средство "Арбидол" официально зарегистрировано в России. Более того, в России благодаря замечательному маркетингу, "Арбидол" занимает первое место по объёмам продаж лекарственных средств. И в тоже время "Арбидол" ни на что, кроме толщины кошелька не действует. По крайней мере, доказанных сведений о его эффективности нет и всерьез этот "препарат" ни одна серьезная медицинская организация не рассматривает, об этом знает каждый клинический фармаколог.

За десятилетия исследований "Арбидола", производителям не удалось получить и предъявить миру убедительных доказательств в его пользу, а предоставленные данные не дают оснований рассматривать препарат как лекарство от гриппа или других простудных заболеваний.

И, вот в чем проблема, в России можно зарегистрировать препараты, никогда не проходивших доброкачественных испытаний. Кроме того, наше уникальное законодательство разрешает проводить испытания лекарств только самим производителям. Клинические испытания лекарств, проведенные в России, финансировались производителями и отражают их интересы. И пока общество устраивает то, что им предлагается под понятием медицина, едва ли что-то изменится."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Бинго! Я попал в точку.

Позволю одну цитату (после которой можно пройтись по соответствующим открытым научным мед. базам и посмотреть научные публикации по арбидолу, а точнее - их отсутствие) и на этом замолчу по этой теме.

"В современном мире, к медицине применяются критерии строгих доказательств эффективности тех или иных методов лечения или диагностики путём методологически корректно выполненных рандомизированных контролируемых испытаний.

Однако в официальной медицине России используются методы лечения не соответствующие современным критериям доказательной медицины.

Система сертификации и одобрения новых медикаментов и медицинского оборудования в России далека от мировых стандартов. В результате в Российской медицинской практике появляется большое количество лекарств и методов лечения, эффективность которых никем не доказана и безопасность не подтверждена.

Рассмотрим, к примеру, препарат "Арбидол" - рекомендуемый Министерством здравоохранения и социального развития России и лично заместителем Министра В. Скворцовой как средство для профилактики и лечения гриппа.

С точки зрения законности - все в порядке, лекарственное средство "Арбидол" официально зарегистрировано в России. Более того, в России благодаря замечательному маркетингу, "Арбидол" занимает первое место по объёмам продаж лекарственных средств. И в тоже время "Арбидол" ни на что, кроме толщины кошелька не действует. По крайней мере, доказанных сведений о его эффективности нет и всерьез этот "препарат" ни одна серьезная медицинская организация не рассматривает, об этом знает каждый клинический фармаколог.

За десятилетия исследований "Арбидола", производителям не удалось получить и предъявить миру убедительных доказательств в его пользу, а предоставленные данные не дают оснований рассматривать препарат как лекарство от гриппа или других простудных заболеваний.

И, вот в чем проблема, в России можно зарегистрировать препараты, никогда не проходивших доброкачественных испытаний. Кроме того, наше уникальное законодательство разрешает проводить испытания лекарств только самим производителям. Клинические испытания лекарств, проведенные в России, финансировались производителями и отражают их интересы. И пока общество устраивает то, что им предлагается под понятием медицина, едва ли что-то изменится."

Offtopic, Об арбидоле впервые услышал от участкового терапевта еще в 1988 гг, когда о рекламе медицинских препаратов и речи не было, то что проводится сейчас в РФ доверия нету, советской науке доверяю, действительно помогает ...

Относительно Вашей реплики это то же самое, что сравнивать HIPs vs Антивирус Касперского

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw

P.S. "советской доказательной медицины" - такого понятия вообще нет. (Обратите внимание где и когда появился этот термин, и как были сформулированы основные критерии).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Offtopic, Об арбидоле впервые услышал от участкового терапевта еще в 1988 гг, когда о рекламе медицинских препаратов и речи не было, действительно помогает ...

Примерно также, как разбавленная миллион раз молекула печени утки (гомеопатия). Очередное надувательство для слабо образованных граждан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw

P.S. #2 Базы для изучения:

Платная:

http://en.wikipedia.org/wiki/MEDLINE

Бесплатная для халявщиков (для всяких там Avira/Comodo-вентиляторов, как говорит Мадонна)

http://en.wikipedia.org/wiki/PubMed

Offtopic, Об арбидоле впервые услышал от участкового терапевта еще в 1988 гг, когда о рекламе медицинских препаратов и речи не было, действительно помогает ...

Я же уже писал -- "Моей бабушке помогает, поэтому мне неважно, что вы там говорите, я буду пить. Вчера было 40, выпил, сегодня здоров как бык"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias

давайте про матоусек поговорим =)

может ли анти-малваре адаптировать аналогичные тесты матоусека под свои?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
давайте про матоусек поговорим =)

может ли анти-малваре адаптировать аналогичные тесты матоусека под свои?

Тут вопрос в другом, а насколько они будут объективные и регулярные на антималвэа? Никаких конкретных предложений не поступило, кроме как попытки уйти в оффтопик и полива помоями тестов матусека...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Тут вопрос в другом, а насколько они будут объективные и регулярные на антималвэа? Никаких конкретных предложений не поступило, кроме как попытки уйти в оффтопик и полива помоями тестов матусека...

Я не поливал.

См. тут второе сообщение (прилипшее к первому -- ненавижу это на форумах)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Никаких конкретных предложений не поступило, кроме как попытки уйти в оффтопик и полива помоями тестов матусека...

Блин, какие нафиг конкретные предложения? Ну скиньтесь мне по 30k$ за тест вашего любимого продукта и я вам его проведу в свободное от работы время, с анализом, листингами и прочим. Вот вам и конкретное предложение.

Дело не в тестах, а в продуктах, которые их проходят. И в том как они их проходят. Если были прецеденты заточек в прошлом, то не значит, что их нет и сейчас (но и не значит, что они есть). Но для глубокого анализа опять же необходимо время.

На то, что сейчас тестирование поставлено на коммерческие рельсы можно смотреть с разных точек зрения. На то, что иногда могут "попридержать" тестирование и подождать нового продукта опять же можно смотреть с разных точек зрения. Ну и так далее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Илья, продуктивной критика может быть только в научной среде (то есть когда vis-a-vis находятся на примерно одном уровне понимания предментой области). Показывать и/или "доказывать" что-то фанатам или лже-экспертам смысла нет. Зря потраченное время. (Проверено опытом, в т.ч. и на этом форуме, в т.ч. и с приведением реальных примеров). Это разговор слепого с глухим.

Я совершенно согласен. Доказывать что-либо фанатам абсолютно бесперспективное занятие. Но дело в том, что среди пользователей продукта фанатов- абсолютное меньшинство. Думаю, даже оценка в пять процентов будет сильно завышенной.А вот все остальные хотели бы просто знать, защищает ли их конкретный продукт или нет.

+1

Sp0Raw, sww, если бы Вы заполняли Ваши посты (все равно время уже потрачено) чем-то более конкретным (типа прозвучавших примеров) было бы куда полезней, чем обсуждать психологию фанатов и свой профессионализм.

Дело не в тестах, а в продуктах, которые их проходят. И в том как они их проходят. Если были прецеденты заточек в прошлом, то не значит, что их нет и сейчас

Этот факт говорит о чем? О том, что матушек (пытается) отслеживает заточки? Это здорово вроде как?

Further notes

Online Armor fails Inject1, Osfwbypass and Kernel5b tests when they are slightly modified not to trigger Online Armor's alerts. Online Armor does not protect against the techniques of these tests.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Кстати, я бы на месте матушека, каждого, кто хоть раз был замечен в заточках, вешал на доску позора до тех пор, пока у компании не сменится весь руководящий состав тому, кто в текущем тестировании был замечен в применении заточек, выдавал бы 0% и ставил в самый конец таблицы.

Спасибо за инфу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Кстати, я бы на месте матушека, каждого, кто хоть раз был замечен в заточках, вешал на доску позора до тех пор, пока у компании не сменится весь руководящий состав тому, кто в текущем тестировании был замечен в применении заточек, выдавал бы 0% и ставил в самый конец таблицы.

Спасибо за инфу.

Евгений Касперский про такое обычно говорит "Это было 2 технических директора тому назад" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike
О духи Ч. О., ну сообщите мне где же касса ЛК, все не отдают бабло, гады.

а причем здесь касса? прогнуться перед начальством-бесценно, для всего остального есть MasterCard®

все остальные хотели бы просто знать, защищает ли их конкретный продукт или нет.

вы абсолютно правы. полностью согласен.

с другой стороны, тесты нужны для того, чтобы разработчик видел уязвимости в своих продуктах и закрывал их. в принципе, это можно назвать как подгон продукта под тест, но с другой стороны, если лишняя уязвимость качественно закрыта, то чем будет хуже пользователю? мне интересно другое-да, Sp0Raw доступно описал подгон под тесты Online Armor'а того же, но разве по одному разработчику можно судить об остальных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
а причем здесь касса? прогнуться перед начальством-бесценно, для всего остального есть MasterCard®

До тебя не дошло? Ну подумай же, елки-палки.

мне интересно другое-да, Sp0Raw доступно описал подгон под тесты Online Armor'а того же, но разве по одному разработчику можно судить об остальных?

Можно судить о результатах. Где в общей таблице провал? Выходит, что нужно превать на таблицу и всех интересующих перепроверять самому, один черт. При чем измененными тулзами минимум, а лучше своими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike
Где в общей таблице провал? Выходит, что нужно превать на таблицу и всех интересующих перепроверять самому, один черт. При чем измененными тулзами минимум, а лучше своими.

провала просто нет, согласен. думаю, что если подгон под тесты будет не только у Armor, но и у других продуктов, то Matousec что-нибудь обязательно предпримет. у каждого теста есть свои недостатки, но пока этот недостаток имеется в пределе одного продукта, то он не сильно критичен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
До тебя не дошло? Ну подумай же, елки-палки.

Ну не доходит до людей, не доходит. Не работает товарищ Спорав и не работал на "Лабораторию Касперского", запомните уже наконец. Уже смешно просто :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
думаю, что если подгон под тесты будет не только у Armor, но и у других продуктов, то Matousec что-нибудь обязательно предпримет

А я не думаю.

И что теперь делать? Я посомневаюсь потихоньку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Блин, какие нафиг конкретные предложения? Ну скиньтесь мне по 30k$ за тест вашего любимого продукта и я вам его проведу в свободное от работы время, с анализом, листингами и прочим. Вот вам и конкретное предложение.

Ну и аппетиты :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Ну и аппетиты :)

А я ничем Матусека не хуже :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Антониос

За такие деньги я вам что угодно протестирую с самыми полными описаниями результатов. <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

Антониос, опыт тестирования есть? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×