Мошенников, освоивших ИИ, выдают артефакты на фейковых сайтах

Мошенников, освоивших ИИ, выдают артефакты на фейковых сайтах

Мошенников, освоивших ИИ, выдают артефакты на фейковых сайтах

Проведенное в «Лаборатории Касперского» исследование показало, что поддельные сайты, созданные с помощью ИИ, могут содержать следы использования таких онлайн-сервисов, которые мошенники поленились или забыли вычистить.

Рост доступности больших языковых моделей (БЯМ, LLM) способствует, в числе прочего, увеличению количества злоупотреблений.

Использование инструментов на их основе позволяет поставить генерацию контента, в том числе вредоносного, на поток, однако ИИ-помощников нельзя оставлять без присмотра, о чем не знают или забывают обманщики.

В ходе анализа на фишинговых и скамерских сайтах эксперты обнаружили такие артефакты, как ответы чат-ботов, в которых сработала встроенная защита; лексикон, характерный для известных LLM; служебные пометки со ссылкой на ИИ-сервис.

Так, из-за больших масштабов автоматизации или кривых рук на созданных ИИ страницах зачастую можно встретить извинения чат-бота, которому этикет не позволяет выполнить запрос. Взамен он предлагает «сделать что-то похожее», и это тоже попадает в паблик.

 

В данном примере присутствуют и другие свидетельства фейка — диакритический знак в слове «Login» и буква «ɱ» вместо «m» в заголовке (замена по методу тайпсквоттинга).

Использование LLM, по словам экспертов, могут также выдать характерные слова и фразы. Чат-боты OpenAI, например, часто употребляют delve («штудировать»), а конструкции вроде in the ever-evolving / ever-changing world / landscape («в изменчивом /развивающемся мире / ландшафте») использует множество нейросетей.

Предательский отказ ассистента подчиниться и другие маркеры изредка встречаются также в мегатегах поддельных сайтов. В примере ниже исследователи обнаружили еще один признак мошенничества — имя «bolygon» в URL имитации легитимного Polygon.

 

«Злоумышленники активно изучают возможности применения больших языковых моделей в разных сценариях автоматизации, но, как видно, иногда допускают ошибки, которые их выдают, — отметил руководитель группы исследований и ML-разработок в Kaspersky Владислав Тушканов. — Однако подход, основанный на определении поддельной страницы по наличию тех или иных “говорящих слов”, ненадёжен. Поэтому пользователям нужно обращать внимание на подозрительные признаки, например логические ошибки и опечатки на странице. Важно убедиться, что адрес сайта совпадает с официальным».

Хакеры спрятали команды для WordPress-зловреда в комментариях Steam

Исследователи GoDaddy обнаружили необычную вредоносную кампанию, жертвами которой стали почти 2000 сайтов на WordPress. Вместо традиционной инфраструктуры управления злоумышленники использовали комментарии в профилях Steam Community.

Схема выглядит настолько странно, что сначала напоминает шутку. Однако всё вполне серьёзно.

После заражения WordPress-сайта вредоносный код обращался к определённым профилям Steam и считывал комментарии пользователей. На первый взгляд они выглядели как обычный текст или даже ASCII-арт. Но внутри были спрятаны невидимые Unicode-символы.

 

Именно в этих символах злоумышленники кодировали полезную нагрузку. Специальный декодер игнорировал видимый текст, извлекал скрытые символы, преобразовывал их в бинарные данные и восстанавливал команду для дальнейшего заражения.

По сути, комментарии Steam превратились в своеобразный центр управления вредоносной инфраструктурой.

После расшифровки сайт получал адрес внешнего сервера и загружал оттуда JavaScript под видом обычных библиотек. Для маскировки использовались названия вроде asahi-jquery-min-bundle или lodash.core.min.js, чтобы не вызывать подозрений у администраторов.

 

Финальной стадией атаки становилась установка бэкдора. Он позволял злоумышленникам удалённо выполнять PHP-код через специально сформированные POST-запросы и фактически получать контроль над сайтом.

По данным GoDaddy, кампания действует как минимум с июля 2025 года. Всего специалисты обнаружили признаки заражения примерно на 1980 WordPress-ресурсах.

Как именно происходило первоначальное заражение, пока неизвестно. Среди возможных вариантов называются украденные учётные данные администраторов, компрометация доступа по FTP / SFTP, уязвимости в темах и плагинах WordPress или атаки через цепочки поставок.

Отдельного внимания заслуживает уровень маскировки. Вредоносный код использовал обфускацию, случайные имена функций, стандартные API WordPress и даже фальшивые механизмы логирования. Всё это помогало ему сливаться с легитимной активностью сайта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru