Мошенников, освоивших ИИ, выдают артефакты на фейковых сайтах

Мошенников, освоивших ИИ, выдают артефакты на фейковых сайтах

Мошенников, освоивших ИИ, выдают артефакты на фейковых сайтах

Проведенное в «Лаборатории Касперского» исследование показало, что поддельные сайты, созданные с помощью ИИ, могут содержать следы использования таких онлайн-сервисов, которые мошенники поленились или забыли вычистить.

Рост доступности больших языковых моделей (БЯМ, LLM) способствует, в числе прочего, увеличению количества злоупотреблений.

Использование инструментов на их основе позволяет поставить генерацию контента, в том числе вредоносного, на поток, однако ИИ-помощников нельзя оставлять без присмотра, о чем не знают или забывают обманщики.

В ходе анализа на фишинговых и скамерских сайтах эксперты обнаружили такие артефакты, как ответы чат-ботов, в которых сработала встроенная защита; лексикон, характерный для известных LLM; служебные пометки со ссылкой на ИИ-сервис.

Так, из-за больших масштабов автоматизации или кривых рук на созданных ИИ страницах зачастую можно встретить извинения чат-бота, которому этикет не позволяет выполнить запрос. Взамен он предлагает «сделать что-то похожее», и это тоже попадает в паблик.

 

В данном примере присутствуют и другие свидетельства фейка — диакритический знак в слове «Login» и буква «ɱ» вместо «m» в заголовке (замена по методу тайпсквоттинга).

Использование LLM, по словам экспертов, могут также выдать характерные слова и фразы. Чат-боты OpenAI, например, часто употребляют delve («штудировать»), а конструкции вроде in the ever-evolving / ever-changing world / landscape («в изменчивом /развивающемся мире / ландшафте») использует множество нейросетей.

Предательский отказ ассистента подчиниться и другие маркеры изредка встречаются также в мегатегах поддельных сайтов. В примере ниже исследователи обнаружили еще один признак мошенничества — имя «bolygon» в URL имитации легитимного Polygon.

 

«Злоумышленники активно изучают возможности применения больших языковых моделей в разных сценариях автоматизации, но, как видно, иногда допускают ошибки, которые их выдают, — отметил руководитель группы исследований и ML-разработок в Kaspersky Владислав Тушканов. — Однако подход, основанный на определении поддельной страницы по наличию тех или иных “говорящих слов”, ненадёжен. Поэтому пользователям нужно обращать внимание на подозрительные признаки, например логические ошибки и опечатки на странице. Важно убедиться, что адрес сайта совпадает с официальным».

ЦОДы мощностью от 500 кВт могут получить защиту от принудительного переноса

Земельные участки с крупными центрами обработки данных могут получить особую защиту от изъятия под государственные и муниципальные нужды. Предложение вошло в проект дорожной карты «Гильотина 2.0» по направлению ЦОД. Запрет планируют ввести с 15 декабря 2027 года.

Под защиту предлагают взять ЦОДы мощностью от 500 кВт, включённые в российский реестр дата-центров, выяснили «Ведомости».

Поправки должны не позволить отправить работающий объект под снос ради комплексного развития территории. ЦОД всё-таки не гараж: разобрать его вечером и перевезти на соседний участок не получится.

Но отрасль уже спорит об условиях. Ассоциация участников отрасли ЦОД считает порог в 500 кВт необоснованным: стандартизированного способа отделить ИТ-нагрузку от общей электрической мощности пока нет. Привязку к реестру там тоже критикуют. Участие в нём добровольное, поэтому защита может достаться не всем объектам.

В Координационном совете ЦОД порог поддерживают: гарантия должна распространяться прежде всего на крупные и сложные для замены площадки. Если освободить землю всё же необходимо, инициатору застройки предлагают предоставить равноценный участок или оплатить его создание.

Компенсацией за стены и серверные стойки дело не ограничится. В возмещение хотят включить строительство нового ЦОДа, перенос оборудования и ИТ-нагрузки, резервирование мощностей, прокладку линий связи и электросетей, а также потери от досрочного расторжения договоров с клиентами.

Инициативу поддержали РТК-ЦОД, МТС и «Мегафон», но операторы также выступают против обязательной привязки к реестру.

Вопрос особенно болезненный для Москвы: местные ЦОДы заполнены примерно на 95%, свободных энергомощностей почти нет, а новые площадки всё чаще приходится строить в регионах. В таких условиях снести работающий дата-центр — значит не просто освободить участок, а попробовать перевезти кусок цифровой инфраструктуры вместе со всеми её клиентами. Дорого, долго и с отличными шансами что-нибудь уронить.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru